6 C 88/2024-46 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 30. 10. 2023 se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení částky 26850 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 6.350 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení, z částky 12.400 Kč od 16. 9. 2023 do zaplacení a z částky 8.100 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení. Návrh byl odůvodněn tím, že žalobce je státní příspěvkovou organizací, zřízenou s účinností ode dne 1. 1. 1998 Ministerstvem vnitra České republiky a v rámci výkonu své agendy zajišťuje odtahy vozidel nařízených Policií ČR a s tím související další činnost v podobě krátkodobého uskladnění takto odtažených vozidel v areálu žalobce. Dne , datum, došlo v , adresa, v , adresa, k dopravní nehodě s účastí vozidla registrační značky , SPZ, , tovární značky , jméno FO, , jehož vlastníkem je žalovaný. Policie ČR dala žalobci pokyn k odtažení vozidla, na základě čehož žalobce toto vozidlo téhož dne odtáhl na své odstavné parkoviště v , adresa, , ulice , jméno FO, , kde jej následně uskladnil. Vozidlo bylo na odstavném parkovišti žalobce uskladněno v období od 7. 7. 2023 do 13. 9. 2023. Dne 13. 9. 2023 bylo vozidlo (mimo jiné z důvodů zastavení růstu dalších nákladů žalobce) předáno Magistrátu hlavního města Prahy na jeho odstavné parkoviště v , Anonymizováno, . V období od 7. 7. 2023 do 14. 7. 2023 bylo vozidlo blokováno Policií ČR, tzn. náklady na odtah vozidla z místa nehody na odstavné parkoviště žalobce a následné uskladnění vozidla za těchto 8 dní žalobce po žalovaném nepožaduje, neboť tyto náklady hradí žalobci přímo Policie ČR. Za období od 15. 7. 2023 do 13. 9. 2023 požaduje žalobce po žalovaném úhradu nákladů za uskladnění vozidla a dále částku ve výši 2.900 Kč za odtah z odstavného parkoviště žalobce na odstavné parkoviště Magistrátu hlavního města Prahy do , Anonymizováno, . Cena za uskladnění vozidla je žalobcem účtována podle , adresa, o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti. Cena za uskladnění za první až třetí i jen započatý den činí částku ve výši 250 Kč za den, od čtvrtého dne za každý i jen započatý den až do sto osmdesátého dne činí částku ve výši 400 Kč za den a za každý další započatý den počínaje sto osmdesátým prvním dnem částku ve výši 50 Kč za den. Cena za odtah do Dubče ve výši 2.900 Kč je stanovena interní kalkulací nákladů žalobce. Žalobce vyzval žalovaného k vyzvednutí vozidla dopisem ze dne 17. 7. 2023, tento se však žalobci vrátil zpět jako nevyzvednutý. Následně žalobce zaslal dne 29. 9. 2023 žalovanému předžalobní upomínku. Celková dlužná částka za uskladnění vozidla v období od 15. 7. 2023 do 13. 9. 2023 a následný odtah do , Anonymizováno, tak činí částku ve výši 26.850 Kč. Žalovaný dosud neuhradil ničeho.2. Žalovaný se v průběhu řízení ve věci nevyjádřil.3. Za souhlasu účastníků soud podle § 115a o. s. ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalovanému byla výzva k tomuto postupu doručována s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. na adresu pro doručování prostřednictvím doručujícího orgánu podle § 46b o. s. ř. a soud podle § 49 odst. 4, příp. § 50 o. s. ř., považoval zásilku za doručenou. Protože se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud předpokládá, že s tímto postupem souhlasí.4. Ze zřizovací listiny příspěvkové organizace bylo zjištěno, že Ministerstvo vnitra zřídilo příspěvkovou organizaci s názvem , Anonymizováno, (žalobce).5. Z nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel účinného od 1. 4. 2013 bylo zjištěno, že maximální cena za úplný nucený odtah vozidla je 1 900 Kč. Maximální cena za služby parkovišť ke střežení vozidel činí za první až třetí započatý den 250 Kč/den, od čtvrtého dne do sto osmdesátého dne 400 Kč/den a od sto osmdesátého prvního dne 50 Kč/den.6. Z kalkulace za odtah vozidel pro rok 2023 bylo zjištěno, že žalobce vyčíslil částku za odtah vozidla ve výši 2 902,44 Kč.7. Z předávacího protokolu vozidla ze dne 7. 7. 2023 bylo zjištěno, že Policie české republiky předala vozidlo RZ , SPZ, jako zajištěné vozidlo po dopravní nehodě žalobci.8. Z výzvy k vyzvednutí vozidla ze dne 17. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalobce žalovaného vyzýval k vyzvednutí si vozidla a uhrazení nákladů za jeho odtah a parkovné. Z dodejky bylo zjištěno, že zásilka se žalobkyni vrátila jako nedoručená.9. Ze sdělení k odtaženému vozidlu RZ , SPZ, ze dne 14. 7. 2023 bylo zjištěno, že Policie ČR žalobci sdělila, že vozidlo již není nutné dále blokovat pro potřeby policie.10. Z faktury č. , tel. číslo, ze dne 1. 8. 2023 se splatností 15. 8. 2023 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému částku 6.350 Kč skládající se z částky 750 Kč za parkovné v období od 15. 7. do 17. 7. 2023 (3 × 250 Kč) a částky 5.600 Kč za parkovné v období od 18. 7. do 31. 7. 2023 (14 x 400 Kč).11. Z faktury č. , tel. číslo, ze dne 1. 9. 2023 se splatností 15. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému částku 12.400 Kč za parkovné v období od 1. 8. do 31. 8. 2023 (31 x 400 Kč).12. Z faktury č. , tel. číslo, ze dne 13. 9. 2023 se splatností 27. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému částku 8.100 Kč za převoz vozidla , adresa, .900 Kč a za parkovné v období od 1. 9. do 13. 9. 2023 (13 x 400 Kč).13. Z protokolu o převzetí vozidla od nálezce a jeho předání na odstavnou plochu ze dne 20. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalobce předal vozidlo RZ , SPZ, Správě služeb hlavního města Prahy na odstavné parkoviště v , Anonymizováno, ; za HMP vozidlo převzal , Anonymizováno, .14. Z předžalobní výzvy ze dne 20. 9. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě dluhu ve výši 27.045,43 Kč za odtažení a následné uskladnění vozidla. Přílohou č. 1 výzvy byl přehled pohledávek žalobce vůči žalovanému. Z dodejky bylo zjištěno, že žalobkyni se zásilka dne 29. 11. 2023 vrátila jako nedoručená.15. S ohledem na takto zjištěný skutkový stav věci soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.16. Podle § 45 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu (dále jen „zákona o silničním provozu“), kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace.17. Podle § 45 odst. 4 zákona o silničním provozu je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.18. Z citovaných ustanovení vyplývá, že provozovatel vozidla tvořícího překážku provozu na pozemní komunikaci je povinen uhradit náklady spojené s odstraněním tohoto vozidla vzniklé vlastníkovi pozemní komunikace nebo osobě, jež je na základě smluvního vztahu s vlastníkem pozemní komunikace oprávněna odstranit vozidlo tvořící překážku provozu na pozemní komunikaci, a to bez ohledu na to, kdo vznik této překážky skutečně zapříčinil.19. V posuzované věci bylo vozidlo registrační značky , SPZ, , jehož provozovatelem byl v předmětné době žalovaný, odtaženo na pokyn Policie ČR v souladu s § 45 odst. 1 a 4 zákona o silničním provozu, a to na náklady žalovaného. Vozidlo bylo umístěno od 7. 7. 2023 na parkovišti žalobce, a to až do 20. 9. 2023, kdy bylo předáno , Anonymizováno, . Žalobci tak vznikl nárok na náhradu nákladů tím vzniklých v souladu s nařízením , adresa, , tj. na uhrazení nákladů, jak jsou specifikovány v žalobě (pro stručnost soud odkazuje na bod 1 odůvodnění). Protože žalovaný netvrdil, a ani neprokázal, že by dluh nevznikl nebo že jej uhradil, soud žalobě zcela vyhověl, a to včetně nároku na úroky z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.674 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.074 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva, sepis žaloby).