8 C 186/2024-32 — Okresní soud v Prostějově

Manželé svým společným návrhem doručeným soudu dne 2. 7. 2024 zahájili řízení o rozvod manželství.Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, ve , adresa, . Z manželství se účastníkům narodily dvě děti, a to , jméno FO, dne , datum, a , jméno FO, dne , datum, . Poměry k oběma nezletilým dětem byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Olomouci, ze dne , datum, , pod č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 4. 9. 2024. Rozsudkem byla za účasti a se souhlasem opatrovníka nezletilých dětí schválena dohoda, podle které byly obě nezletilé děti svěřeny pro dobu po rozvodu manželství do péče matky a otec se zavázal hradit výživné ve výši 2 x 3.000 Kč měsíčně. Ze shodné výpovědi manželů bylo zjištěno, že ukončili společné soužití v prosinci roku 2022, kdy se manželka ze společného bydliště odstěhovala. Nezletilé děti snáší situaci v rodině dobře, nedošlo u nich ke zhoršení zdravotního či psychického stavu. O všech otázkách neupravených soudním rozhodnutím a týkajících se nezletilých dětí jsou manželé schopni se bez problémů dohodnout. Ze shodné výpovědi manželů bylo zjištěno, že k ukončení společného soužití došlo v důsledku dlouhodobých vzájemných neshod, které se manželům nepodařilo překonat. Jejich příčinou byly povahové rozdíly mezi manžely i odlišný náhled manželů na způsob manželského soužití. Účastníkům se nepodařilo ke dni vyhlášení rozsudku uzavřít dohodu o vypořádání jejich vzájemných majetkových vztahů. Z výpovědi manželů bylo zjištěno, že každý z nich navázal partnerský vztah. Žádný z manželů neměl na zachování manželství zájem.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 2 písm. a) o.z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.Podle § 755 odst. 3 o.z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 o.z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle citovaných ustanovení o.z., jak jsou uvedeny výše, byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již delší dobu jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o.z. a ani o to do budoucna nemají zájem. Lze tedy uzavřít, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství byly shledány v hlubokých osobnostních, povahových a hodnotových rozdílech mezi manžely, které způsobily jejich citové odcizení a nezájem na dalším trvání manželství.Rozvod manželství není v rozporu ani se zájmy nezletilých dětí, jejichž postavení je dostatečně ošetřeno na základě soudem schválené dohody účastníků za účasti opatrovníka nezletilých dětí.O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku v řízeních, které je možné zahájit i bez návrhu, v řízeních ve statusových věcech manželských a partnerských.