8 C 244/2023-59 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, doručenou soudu dne 19. 6. 2023, domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 44.125 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 44.125 Kč od 4. 5. 2023 do zaplacení, a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] ze dne [datum], na jejímž základě dodává žalobce žalovanému ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu zemní plyn. Na základě smlouvy měl žalobce dodávat žalovanému zemní plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] Cena plynu byla určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období. Žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], plyn odebraný v období od 8. 3. 2022 do 12. 4. 2023, ve výši 44.125 Kč, žalovaný na uvedenou fakturu dle žaloby ničeho neuhradil. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky. 2. Žalovaný se k žalobě k výzvě soudu písemně nevyjádřil. 3. Ve věci se dne [datum] konalo ústní jednání, ke kterému se žalovaný dostavil: Žalobce se nedostavil, svou neúčast omluvil a souhlasil s projednáním věci v jeho nepřítomnosti. Žalovaný u jednání uvedl, že smlouvu o dodávce plynu se žalobcem uzavřel a potvrdil že došlo ke vzniku dluhu za dodávku plynu. Dále uvedl, že nebyl schopen, zejména pro svůj zdravotní stav, dluh uhradit dříve a dlužná částka byla v měsíci prosinci roku 2023 uhrazena jeho synem. 4. Podáním, doručeným soudu dne 5. 1. 2024, vzal žalobce žalobu ve výši 44.125 Kč zpět s odůvodněním, že žalovaný dne 5. 12. 2023 uhradil žalobci částku ve výši 44.125 Kč, která byla započtena na jistinu. Žalobce dále trval na zaplacení požadovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 44.125 Kč za období od 4. 5. 2023 do 5. 12. 2023. 5. K ústnímu jednání, které se konalo dne [datum] se účastníci nedostavili. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 občanského soudního řádu – dále jen „o.s.ř.“ věc projednal v nepřítomnosti účastníků a rozhodoval na základě obsahu spisu a listinných důkazů předložených žalobcem. Takto byl zjištěn následující skutkový stav: 6. Z daňového dokladu – faktury [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum], bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému odebraný plyn za období od 8. 3. 2022 do 12. 4. 2023, v částce 44.125 Kč. 7. Z částečného zpětvzetí žaloby ze dne 5. 1. 2024, bylo zjištěno, že žalovaný dne 5. 12. 2023 uhradil žalobci na jistinu částku ve výši 44.125 Kč. Z potvrzení o platbě ze dne 4. 12. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný dne 4. 12. 2023 odeslal na bankovní účet č. [bankovní účet] platbu ve výši 44.125 Kč. Z potvrzení o platbě ze dne 4. 12. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný dne 4. 12. 2023 odeslal žalobci na bankovní účet č. [bankovní účet] platbu ve výši 1.966 Kč. 8. Podle § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, se smlouvou o dodávce plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. 9. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. (§ 72 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb.) 10. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 11. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. (§ 1968 věta první o.z.) 12. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. (§ 1970 o.z.) 13. Žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. (§ 96 odst. 1, 2 o.s.ř.) 14. Vzhledem k tomu, že žalobce vzal žalobu na zaplacení částky 44.125 Kč zpět, soud řízení v tomto rozsahu zastavil. 15. Na základě shora uvedených skutkových zjištění poté soud dospěl k závěru, že žaloba je po částečném zpětvzetí zcela důvodná, když žalobce prokázal, že své povinnosti ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu splnil tím, že žalovanému dodával plyn do jím určeného místa odběru. Žalovaný naopak porušil své povinnosti ze smlouvy tím, že včas neuhradil za dodávky energií sjednanou cenu řádně a včas a dostal se s plněním svého závazku do prodlení. Žalovaný tuto svou povinnost splnil až po podání žaloby, když dlužnou částku ve výši 44.125 Kč dne 5. 12. 2023 uhradil. Žalovaný se tak ocitl v prodlení a je proto povinen uhradit žalobci úrok z prodlení z částky 44.125 Kč ve výši podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti faktury, tj. od 4. 5. 2023 do 5. 12. 2023, v kapitalizované výši 3.916,84 Kč 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř., tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.966 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení účastníka, který nebyl zastoupen v řízení, podle § 151 odst. 3 o.s.ř. (v souladu s vyhláškou č. 254/2015 Sb. ve znění účinném od 6. 10. 2015) v částce 1.766 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále ve výši 100 Kč za úkon: písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb., a 100 Kč za úkon: výzvu k plnění dle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Pokud byla částka 1.966 Kč žalovaným žalobci uhrazena, bude započtena na úhradu nákladů řízení. 17. Lhůty k plnění soud stanovil delší, než jsou stanoveny v § 160 odst. 1 o.s.ř., a to s ohledem na osobní a výdělkové poměry žalovaného.