8 C 84/2024-55 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, doručenou soudu dne 3. 1. 2024 domáhal vůči žalovanému zaplacení 45.243,55 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 45.243,55 Kč od 12. 9. 2023 do zaplacení na základě neuhrazené faktury za neoprávněně odebraný plyn po ukončení distribuce v odběrném místě č. , hodnota, adrese , adresa, . Subjekt odlišný od žalobce dodával žalovanému plyn na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a povinností žalovaného bylo za dodávku plynu zaplatit sjednanou cenu. Žalovaný neplatil a obchodník s plynem požádal , datum, žalobce o ukončení distribuce. Žalobce se dle žaloby následně neúspěšně pokusil o demontáž plynoměru č. , hodnota, osazeném na výše uvedeném odběrném místě. Žalovaný byl žalobcem dne , datum, na neoprávněnou distribuci plynu upozorněn s tím, že od 13. 12. 2022 jde o odběr neoprávněný. Žalobce fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, vyúčtoval žalovanému 1.537 m3 neoprávněně odebraného plynu, a to dle koncového stavu plynoměru, při počátečním stavu 288 m3 s koncovým stavem 1.825 m3 přepočteno na spotřebu 16.658,72 kWh částku 45.243,55 Kč se splatností dne 11. 9. 2023. Žalovaný na tuto fakturu ničeho neuhradil. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, neuvedl žádná tvrzení a nenavrhl žádné důkazy, přestože mu žaloba spolu s výzvou k vyjádření byly doručeny do vlastních rukou na adresu trvalého pobytu.3. Ve věci se dne , datum, konalo ústní jednání, ke kterému se účastníci nedostavili. Žalobce svou neúčast omluvil, souhlasil s projednáním věci v jeho nepřítomnosti. Žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v nepřítomnosti účastníků a rozhodoval na základě obsahu spisu a listinných důkazů předložených žalobcem. Takto byl zjištěn následující skutkový stav:4. Z žádosti o ukončení distribuce plynu bylo zjištěno, že obchodník s plynem společnost , právnická osoba, , dne 21. 11. 2022 požádala o ukončení distribuce plynu žalovanému na adrese odběrného místa , adresa, z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení 23. 11. 2022. Z listiny označené „odpojení dodávky pro neplacení“ bylo zjištěno, že žalobce se 24. 11. 2022 a 30. 11. 2022 neúspěšně pokusil odpojit plynoměr na adrese odběrného místa , adresa, .5. Z oznámení o neoprávněném odběru ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce žalovanému oznámil neoprávněný odběr a distribuci plynu na adrese odběrného místa , adresa, od 13. 12. 2022.6. Z listiny označené „Demontáž – měřený neoprávněný odběr“ bylo zjištěno, že žalobce dne 23. 8. 2023 demontoval plynoměr na adrese odběrného místa , adresa, . Stav počítadla plynoměru zjištěný při demontáži byl 1.825.7. Z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému částkou 45.243,55 Kč neoprávněný odběr plynu na adrese odběrného místa , adresa, v rozsahu 1.531 m3 za období od 13. 12. 2022 do 23. 8. 2023. Splatnost faktury byl stanovena na 11. 9. 2023. Z listin předložených žalobcem nevyplývá, že by žalovaný na svůj dluh něčeho uhradil, přesto, že byl žalobcem upomenut a žalovaný žádné důkazy soudu nenavrhl.8. Zákon č. 458/2000 Sb. upravuje podmínky podnikání, výkon státní správy a regulaci v energetických odvětvích, kterými jsou elektroenergetika, plynárenství, teplárenství, jakož i práva a povinnosti fyzických a právnických osob s tím spojené. (§ 1 výše uvedeného zákona).9. Plyn dodávaný obchodníkem s plynem odběrateli na základě řádně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, je ve vlastnictví obchodníka s plynem. Obchodník s plynem nakupuje od výrobce plynu či jiného obchodníka s plynem na základě smlouvy pro odběratele zemní plyn. Dochází-li k odběru plynu v odběrném místě i poté, co byl ukončen smluvní vztah mezi obchodníkem s plynem a odběratelem, představuje takový odběr neoprávněný odběr podle § 74 odst. 1 písm. a) a b) energetického zákona a dále dle § 74 odst. 4 písm. a) energetického zákona neoprávněnou distribuci plynu.10. Při tomto neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu nedochází k odběru plynu ve vlastnictví obchodníka s plynem, neboť se jedná o odběr bez uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Z technického hlediska totiž nelze fakticky zabránit odběru plynu, pokud odběratel nezpřístupní měřidlo a nedojde k jeho demontáži a zaslepení přípojky plynu mechanickými prostředky.11. Neoprávněnou distribucí plynu vzniká škoda provozovateli distribuční soustavy, tj. žalobci, neboť tento dle § 59 odst. 1 písm. k) energetického zákona nakupuje plyn pro krytí ztrát v distribuční soustavě.12. Podle § 74 odst. 6 energetického zákona neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují.13. Podle § 74 odst. 7 energetického zákona při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu.14. Podle § 74 odst. 8 energetického zákona při neoprávněné přepravě plynu, neoprávněné distribuci plynu nebo uskladnění plynu je osoba, která neoprávněně využívá službu přepravy plynu, službu distribuční soustavy nebo uskladnění plynu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu.15. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. (§ 1968 věta prvá o. z.)16. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vládní nařízení. Neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. (§ 1970 o. z.)17. Na základě shora uvedených skutkových zjištění posouzených podle citovaných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Žalobce prokázal, že žalovaný neoprávněně odebíral na odběrném místě č. , hodnota, na adrese , adresa, plyn i poté co došlo k ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené s obchodníkem s plynem, k žádosti obchodníka k , datum, . Žalobce žalovanému , datum, oznámil, že po ukončení smlouvy je odběr plynu neoprávněný a neúspěšně se pokusil demontovat plynoměr, což se mu zdařilo až 23. 8. 2023. Poté v souladu se zákonem žalovanému vyúčtoval vzniklou škodu dle zjištěného stavu demontovaného plynoměru. Žalovaný však nezaplatil a ocitl se v prodlení. Žalovaný je rovněž zavázán k úhradě úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti výše uvedeného daňového dokladu do zaplacení.18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13.571,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.810 Kč, odměny za právní zastoupení ve výši 8.820 Kč (3 x 2.940 Kč, § 7, 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč, podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a náhrady DPH ve výši 21 % v částce 2.041,20 Kč. (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).19. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.