8 C 93/2024-39 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, doručenou soudu dne 9. 2. 2024, domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 10.309 Kč s příslušenstvím na základě smlouvy o dodávkách plynu ze dne , datum, , na jejímž základě dodával žalobce žalovanému ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu plyn do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaný na tomto místě plyn odebíral. Cena plynu byla určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období. Žalobce vyúčtoval fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, splatnou dne 15. 8. 2022 částku 10.110 Kč a fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, splatnou dne 5. 1. 2023 částku 6.199 Kč. Žalovaný na tyto faktury uhradil 6.000 Kč. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dlužných částek.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, neuvedl žádná tvrzení a nenavrhl žádné důkazy, přestože mu žaloba spolu s výzvou k vyjádření byly doručeny do vlastních rukou na adresu trvalého pobytu.3. Ve věci se dne , datum, konalo ústní jednání, ke kterému se žalovaný bez omluvy nedostavil a ve kterém byl zjištěn následující skutkový stav:4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu/elektřiny ze dne , datum, , jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky, bylo zjištěno, že strany se dohodly na dodávce plynu do odběrného místa , adresa, . Strany se dohodly na ceně za odebraný plyn a ostatní služby dodávky tak, jak jsou stanoveny v Ceníku, který byl součástí smlouvy. V rámci platebních podmínek byla stanovena výše záloh, které se žalovaný zavázal hradit, v částce 3.300 Kč měsíčně.5. Z daňového dokladu – faktury č. , hodnota, ze dne , datum, splatnou dne 15. 8. 2022, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému za odebraný plyn za období od 22. 7. 2021 do 25. 7. 2022 nedoplatek v částce 10.110 Kč při zohlednění uhrazených záloh ve výši 34.920 Kč. Z daňového dokladu – faktury č. č. , hodnota, ze dne , datum, splatnou dne 5. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému za odebraný plyn za období od 26. 7. 2022 do 6. 12. 2022, nedoplatek v částce 16.309 Kč při zohlednění uhrazených záloh ve výši 0 Kč. Z listin předložených žalobcem nevyplývá, že by žalovaný na svůj dluh, něčeho uhradil a žalovaný žádné důkazy soudu nenavrhl.6. Podle ustanovení § 72 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon), se smlouvou o dodávce plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem, dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.7. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.8. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. (§ 1968 věta první o. z.)9. Podle ustanovení § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto ustanovená.10. Na základě shora uvedených skutkových zjištění posouzených podle citovaných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Žalobce své povinnosti ze smluv o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny splnil tím, že žalovanému dodával elektřinu do jím určeného místa odběru. Žalovaný naopak porušil své povinnosti ze smlouvy tím, že neuhradil za dodávky elektřiny sjednanou cenu řádně a včas a dostal se s plněním svého závazku do prodlení. Žalovaný je rovněž zavázán k úhradě úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých výše uvedených daňových dokladů do zaplacení.11. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterého má úspěšný účastník řízení právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, pokud zaslal žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby na poslední známou adresu výzvu k plnění. V daném řízení úspěšný žalobce takovou výzvu žalovanému zaslal a soud proto zavázal žalovaného k úhradě nákladů žalobce ve výši 2.278 Kč tvořených zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, paušální náhradou hotových výdajů ve výši 900 Kč podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 vyhl č. 254/2015 Sb. (3 x 300 Kč) a obvyklým jízdným za cestu vlakem z , adresa, a zpět ve výši 578 Kč (2 x 289 Kč). Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.