8 C 95/2024-96 — Okresní soud v Prostějově

Zástavní věřitel svým návrhem doručeným soudu dne 2. 4. 2024 zahájil řízení o nařízení soudního prodeje zástavy na základě smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru, reg. č. , hodnota, ve znění dodatku č. 1 ze dne , datum, , na základě které zástavní věřitel poskytl úvěrovému dlužníku hypoteční úvěr ve výši 2.800.000 Kč. Úvěr byl poskytnut dne , datum, . K zajištění pohledávky z úvěrové smlouvy byla mezi účastníky uzavřena zástavní smlouva k nemovitosti, reg. č. , hodnota, dne , datum, , na základě které byl dluh úvěrového dlužníka vůči zástavnímu věřiteli zajištěn zástavním právem k nemovitým věcem uvedeným ve výroku tohoto usnesení. Dlužník nesplácel dohodnuté splátky řádně a včas a dluh z úvěrové smlouvy se stal proto splatným ke dni 20. 4. 2023. S ohledem na marné uplynutí lhůty k zaplacení splatného dluhu navrhl zástavní věřitel nařízení soudního prodeje zástavy.Zástavní dlužník se k návrhu zástavního věřitele žádným způsobem nevyjádřil, neuvedl žádná tvrzení, ani nenavrhl žádné důkazy.Soud ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 356 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštním řízeních soudních – dále jen „z.ř.s.“ se souhlasem účastníků bez nařízeného ústního jednání. Na základě listin předložených zástavním věřitelem byl zjištěn následující skutkový stav:Podle smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru reg. č. , hodnota, ze dne , datum, se zástavní věřitel zavázal poskytnout zástavnímu dlužníkovi úvěr ve výši 2.800.000 Kč, a to spolu se sjednáním úrokové sazby ve výši 2,41 % platné do 29. 3. 2027. Úvěr byl vázán účelově na nákup nemovitosti, rekonstrukci nemovitosti budovy č.p. , hodnota, , která je součástí pozemku parc. č. , hodnota, a k pozemku parc. č. , hodnota, , k.ú. , adresa, , obec , adresa, . Zástavní dlužník se zavázal úvěr splatit, zaplatit úroky a další příslušenství úvěru. Strany se dohodly, že úvěr bude splacen nejpozději do 30 let od první splátky po dočerpání úvěru anuitními splátkami ve výši 10.932,90 Kč. Účastníci se dohodli na zajištění úvěru zřízením zástavního práva k nemovitostem uvedeným ve výroku tohoto usnesení ve prospěch zástavního věřitele.Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že nemovitosti uvedené ve výroku tohoto usnesení jsou zapsány ve vlastnictví zástavního dlužníka a jsou zatíženy zástavním právem smluvním k zajištění pohledávky ve výši 2.800.000 Kč s příslušenství do 20. 4. 2082 a k ostatním dluhům v souvislosti s těmito smlouvami do výše 3.360.000 Kč s oprávněním pro zástavního věřitele, na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne , datum, .Z výzvy ze dne 25. 10. 2023 bylo zjištěno, že zástavní věřitel vyzval zástavního dlužníka k okamžitému jednorázovému splacení závazku s ohledem na dlouhodobé neplnění podmínek stanovených smlouvou ve lhůtě do 24. 11. 2023.Ze zástavní smlouvy k nemovitosti reg. č. , hodnota, uzavřené dne , datum, bylo zjištěno, že účastníci se dohodli na uzavření smlouvy v souvislosti se smlouvou o úvěru reg. č. , hodnota, . Zástavní právo bylo zřízeno k nemovitostem pozemek parc. č. , hodnota, , jehož součástí je budova č.p. , hodnota, a pozemku parc. č. , hodnota, vše v k.ú. , adresa, , obec , adresa, .Podle ustanovení § 358 odst. 1 z.ř.s., soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kdy nabylo právní moci.Podle ustanovení § 358 odst. 3 z.ř.s., podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.Na základě shoda uvedených zjištění soud dospěl k závěru, že návrh byl zástavním věřitelem podán důvodně. Zástavní věřitel doložil existenci zajištěné pohledávky vzniklé ze smlouvy o investičním úvěru ze dne , datum, , doložil existenci zástavního práva vzniklého na základě zástavní smlouvy ze dne , datum, a doložil aktuálním výpisem z katastru nemovitostí kdo je zástavním dlužníkem. Soud proto návrhu zástavního věřitele v celém rozsahu vyhověl.O nákladech řízení soud nerozhodoval samostatným výrokem v souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 19. 4. 2007 sp. zn. II ÚS 114/2006 a pouze nařídil soudní prodej zástavy i pro pohledávku, která zástavnímu věřiteli vznikne v souvislosti s účelně vynaloženými náklady tohoto řízení, jejichž výše bude stanovena v rámci vykonávacího řízení.