9 C 16/2024-49 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem doručeným soudu dne 25. 9. 2023 se žalobce domáhal vůči žalované zaplacení 14.822,36 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 14.822,36 Kč ve výši 15 % ročně od 21. 9. 2023 do zaplacení, a to z titulu uznaného dluhu ze smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, a žalovanou.2. Soud vydal elektronický platební rozkaz, kterým žalobě zcela vyhověl. Platební rozkaz byl podle ustanovení § 173 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za použití ustanovení § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušen.3. Žalovaná byla vyzvána, aby se k žalobnímu návrhu vyjádřila, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti na svoji obranu a navrhla k prokázání svých tvrzení důkazy. Byla jí stanovena lhůta 15 dnů, která uplynula marně.4. Ve věci se dne , datum, konalo ústní jednání, ke kterému se účastníci nedostavili. Žalobce svou neúčast omluvil a souhlasil s projednáním věci v jeho nepřítomnosti. Žalovaná se bez omluvy k jednání nedostavila. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v nepřítomnosti účastníků a rozhodoval na základě obsahu spisu a listinných důkazů předložených žalobcem. Takto byl zjištěn následující skutkový stav:5. Ze splátkové dohody uzavřené mezi účastníky dne , datum, bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli dohodu o uznání dluhu ze smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, a žalovanou, dle které žalovaná dluh uznala a žalobci se zavázala uhradit částku ve výši 19.822,36 Kč v 8měsíčních splátkách. Účastníci si v dohodě sjednali, že ocitne-li se žalovaná v prodlení s úhradou částky odpovídající nejméně 2 splátkám, má žalobce právo učinit svým oznámením celý dluh žalované za okamžitě splatný.6. Z listiny označené „zesplatnění dluhu“ ze dne 11. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalobce žalovanou vyrozuměl o zesplatnění dlužné částky ve výši 14.822,36 Kč ve smyslu výše uvedené dohody a vyzval žalovanou k úhradě této částky do 20. 9. 20237. Z předžalobní výzvy ze dne 11. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky.8. Podle § 2053 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.9. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. (§ 1968 věta prvá občanského zákoníku, dále jen „o. z.“)10. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vládní nařízení. Neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. (§ 1970 o. z.)11. Soud posoudil shora zjištěný skutkový stav ve smyslu výše uvedených hmotněprávních ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaná uznala dluh co do důvodu a výše v částce 19.822,36 Kč a zavázala se jej hradit v pravidelných měsíčních splátkách, svým závazkům však žalovaná nedostála, když nehradila 3. a 4. měsíční splátku řádně a včas a ocitla se v prodlení. V průběhu řízení žalovaná nevznesla žádnou námitku a nepředložila žádný důkaz, kterým by vyvracela existenci tohoto dluhu. Soud proto rozhodl ve smyslu účastníky uzavřené dohody o uznání dluhu a splátkách tak, že žalobkyni přiznal žalovanou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne 21. 9. 2023, tedy ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky, a to ve výši repo sazby stanovené ČNB, zvýšené o osm procentních bodů.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 7, § 11, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 14.822,36 Kč, sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. podle § 14b odst. 1 a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 a. t. a 21 % daně z přidané hodnoty ve výši 252 Kč. Ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. soud aplikoval proto, že se v dané věci jedná o opakovaně uplatňovaný nárok téhož žalobce ustáleným žalobním návrhem ve skutkově i právně shodných věcech.13. Lhůty k plnění byly stanoveny v prodloužené lhůtě v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.