9 C 376/2023-61 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem doručeným soudu 9. 8. 2023 se žalobce domáhal zaplacení 16.472,75 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od 27. 7. 2022, zaplacení 3.855,76 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 25. 10. 2022 do zaplacení a zaplacení nákladů řízení. Dle žaloby účastníci uzavřeli , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo , adresa, , pro potřeby domácnosti, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobce platné ke dni uzavření smlouvy. Cena plynu byla určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období. Žalovaný na tomto místě plyn odebíral a žalobce , datum, vyúčtoval za odebraný plyn a služby s tím spojené fakturou VS , var. symbol, částku 16.772,75 Kč včetně DPH. se splatností 26. 7. 2022. Faktura byla tvořena cenou odebraného plynu a souvisejících služeb ve fakturačním období od 16. 6. 2021 do 29. 6. 2022 při 2 229,43 m3 odebraného plynu a činila 41.672,75 Kč, po odpočtu zálohy 25.200 Kč a smluvní pokuty 300 Kč, který není předmětem žaloby, činil nedoplatek 16.772,75 Kč. Žalovaný na fakturu nezaplatil. Na základě výše uvedené smlouvy dodával žalobce žalovanému plyn ve fakturačním období od 30. 6. 2022 do 27. 9. 2022, žalovaný plyn a související služby odebral a žalobce , datum, vyúčtoval fakturou VS , var. symbol, za 114,49 m3 částku 4.055,76 Kč včetně DPH tvořenou částku 3.855,76 Kč za plyn a služby a smluvní pokutu 200 Kč, která není předmětem smlouvy, se splatností 24. 10. 2022. Na tuto fakturu žalovaný rovněž nezaplatil. Žalovaný neplnil ani po předžalobní výzvě, která mu byla zaslána 25. 1. 2023 na sjednanou adresu a ocitl se v prodlení.2. Platebním rozkazem ze dne , datum, bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno, platební rozkaz však byl podle § 173 odst. 2 za použití ust. § 174a odst. 3 o.s.ř. zrušen a žalovaný byl vyzván, aby se k žalobě vyjádřil.3. Žalovaný se nevyjádřil.4. Soud nařídil jednání, ke kterému se nedostavil žádný z účastníků. Žalobce se omluvil a souhlasil s jednáním bez jeho přítomnosti. Žalovaný, kterému bylo předvolání k jednání řádně doručeno, se přes poučení soudu o důsledcích jeho nečinnost k jednání nedostavil.5. K tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, jsou účastníci povinni zejména a) tvrdit všechny pro rozhodnutí věci významné skutečnosti; neobsahuje-li všechna potřebná tvrzení žaloba nebo písemné vyjádření k ní, uvedou je v průběhu řízení, b) plnit důkazní povinnost a další procesní povinnosti uložené zákonem nebo soudem, c) dbát pokynů soudu.6. Nestanoví-li zákon jinak, soud pokračuje v řízení, i když jsou účastníci nečinní.7. Nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádá z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází při tom z obsahu spisu a provedených důkazů.8. Vyzve-li soud účastníka, aby se vyjádřil o určitém návrhu, který se dotýká postupu a vedení řízení, může připojit doložku, že nevyjádří-li se účastník v určité lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitek. (§ 101 o.s.ř.)9. Soud rozhodl věc bez přítomnosti účastníků, vycházejíc z obsahu spisu a tam založených listinných důkazů, ze kterých zjistil následující skutkový stav.10. Žalobcova skutková tvrzení o uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky plynu pro potřeby domácnosti pro odběrné místo , adresa, , pošta , adresa, , byla prokázána smlouvou uzavřenou účastníky , datum, , kterou účastníci učinili součástí smlouvy obchodní podmínky sdružených služeb dodávky zemního plynu platné ke dni uzavření smlouvy a ujednání o ceně dle žalobcova ceníku plynu standard kategorie domácnosti a maloodběratel pro dané fakturační období.11. Z faktury vystavené žalobcem žalovanému pod zákaznickým číslem , hodnota, bylo prokázáno, že žalobcem žalovanému fakturoval nedoplatek za plyn a služby spojené s dodávkou plynu za fakturační období dle podrobného vyúčtování za období od 16. 6. 2021 do 29. 6. 2021, odběr měřený měřidlem č. , hodnota, , při celkovém odběru 2 229,43 m3 ceně za odebraný plyn a kapacitní složky 6.670,71 Kč, distribuci a ostatní služby 29.081,68 Kč, v součtu 35.752,39 Kč a celkové ceně plynu a ostatních produktů 41.672,75 Kč. Po odečtení přijaté zálohy 25.200 Kč a smluvní pokuty 300 Kč činila fakturovaná částka 16.772,75 Kč.12. Ve spise se k této faktuře nenachází doklad o provedené úhradě fakturované částky.13. Z faktury označené nedoplatek úhrady zákazníka č. , hodnota, za období od 30. 6. 2022 do 27. 9. 2022, při celkové spotřebě 114.49 m3 plynu v odběrním místě žalovaného, měřeného měřidlem č. , hodnota, byla vyúčtována celková cena služeb a plynu v částce 3.855,76 Kč.14. Ve spise se k této faktuře nenachází doklad o provedené úhradě fakturované částky.15. Z výzvy žalobce zaslané žalovanému dne 2. 10. 2022 s dokladem o doručení bylo prokázáno, že žalovaný byl o úhradu výše uvedených faktur upomínán.16. Z výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne 25. 1. 2023 a dokladu o doručení výzvy žalovanému bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k uhrazení faktury č. , hodnota, , splatné 26. 7. 2022 ve výši 16.772,75 Kč a uhrazení faktury č. , hodnota, , splatné 24. 10. 2022 ve výši 4.055,76 Kč a úhradu faktury, kterou byla účtována smluvní pokuta VS , var. symbol, , splatné 17. 11. 2022 na částku 100 Kč, která není předmětem sporu nejpozději do 2. 2. 2023.17. Ve spise se nenachází žádný doklad o provedené úhradě výše uvedených faktur a žalovaný nic netvrdil.18. Zákon č. 458/2000 Sb. upravuje podmínky podnikání, výkon státní správy a regulaci v energetických odvětvích, kterými jsou elektroenergetika, plynárenství, teplárenství, jakož i práva a povinnosti fyzických a právnických osob s tím spojené. (§ 1 výše uvedeného zákona)19. V § 56 výše citovaného zákona jsou upraveny vztahy v plynárenství.20. Účastníky trhu s plynem jsou výrobci plynu, provozovatel přepravní soustavy, provozovatel distribuční soustavy, provozovatel podzemních zásobníků plynu, obchodník s plynem, zákazníci a operátor trhu.21. Obchodník s plynem má právo nakupovat plyn a prodávat jej ostatním účastníkům trhu s plynem. (§ 61 odst. 1 písm. a)22. Smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.23. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet aspoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávky plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. (§ 72 odst. 1, 2 zákona č. 458/2000 Sb. v aktuálním znění energetického zákona)24. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. (§ 1968 věta prvá o. z.)25. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vládní nařízení. Neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. (§ 1970 o. z.)26. Soud posoudil shora zjištěný skutkový stav ve smyslu výše uvedené hmotněprávní úpravy a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli v roce 1999 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro potřeby domácnosti a na jejím základě žalobce žalovanému dodával do žalovaným označeného odběrného místa , adresa, zemní plyn pro potřeby domácnosti žalovaného. Žalovaný plyn a služby konzumoval v množství, které bylo měřeno měřícím zařízením č. , hodnota, instalovaným v odběrném místě žalovaného v souladu se smlouvou. Žalovaný odebral v období od 16. 6. 2021 do 27. 9. 2022 ve výše uvedeném odběrném místě zemní plyn a jeho povinností bylo za plyn a služby žalobcem řádně poskytnuté zaplatit dohodnutou cenu. Žalobce své závazky ze smlouvy splnil a v souladu s množstvím žalovaným odebraného plynu v prvním fakturačním období 2 229,43 m3 a ve druhém 114,49 m3 vystavil faktury č. , hodnota, a č., hodnota, na žalované částky. Žalovaný nezaplatil a ocitl se v prodlení které dosud trvá. Protože žalobce veškeré závazky ze smlouvy splnil, žalovaný neplnil a je v prodlení, shledal soud žalobu zcela důvodnou a rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.27. Od výroku I. se odvíjí výrok nákladový. Podle § 142 o.s.ř. má právo na náhradu nákladů řízení ten z účastníků, který byl ve sporu úspěšný proti účastníku, který úspěch neměl. Žalobce byl plně úspěšný, a má proto právo na zaplacení nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 814 Kč a nákladů právního zastoupení v souladu s vyhl. č. 177/1996 Sb. dle § 14 z tarifní hodnoty 20.329 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč a 21% DPH ve výši 378 Kč, celkem 2.692 Kč Bylo proto rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku II. rozhodnutí.