13 C 151/2025-112 — Okresní soud v Prostějově

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne 7. 4. 2025 domáhala zaplacení předmětné částky s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) a nákladů tohoto řízení s odůvodněním, že v období od 31. 10. 2023 do 3. 12. 2023 nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti k vozidlu registrační značky , SPZ, , VIN kód: , VIN kód, , číslo technického průkazu: , IBAN, (dále jen „Vozidlo 1“), v období od 31. 10. 2023 do 4. 6. 2024 nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti k vozidlu registrační značky , SPZ, , VIN kód: 0039674, číslo technického průkazu: , IBAN, (dále jen „Vozidlo 2“), a v období od 15. 4. 2024 do 16. 9. 2024 nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti k vozidlu registrační značky , SPZ, , VIN kód: 010164641, číslo technického průkazu: , IBAN, (dále jen „Vozidlo 3“), kterých je žalovaný vlastníkem.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Za souhlasu účastníků soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (výzva k zaplacení ze dne 23. 9. 2024, 15. 10. 2024, 28. 1. 2025, 6. 1. 2025, 29. 10. 2024 a 19. 11. 2024, upomínka ze dne 28. 8. 2024, 29. 1. 2024, 3. 12. 2024, 30. 10. 2024 a 9. 9. 2024, zjištěné údaje o vozidlech, předžalobní upomínka ze dne 20. 2. 2025, 19. 11. 2024, 4. 3. 2025 a 6. 1. 2025 včetně dokladů o odeslání a online sledování zásilek, výzva k úhradě ze dne 6. 6. 2024, 12. 9. 2024, 7. 11. 2024, 7. 8. 2024, 12. 6. 2024 a 22. 11. 2024 včetně online sledování zásilek a doručenek). Žalovanému byla výzva k tomuto postupu doručována s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. na adresu pro doručování prostřednictvím doručujícího orgánu podle § 46b o. s. ř. a soud podle § 49 odst. 4, příp. § 50 o. s. ř., považoval zásilku za doručenou. Protože se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud předpokládá, že s tímto postupem souhlasí.Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že žalovaný byl v rozhodné době od 31. 10. 2023 do 3. 12. 2023 evidován jako vlastník vozidla registrační značky , SPZ, , v rozhodné době od 31. 10. 2023 do 4. 6. 2024 evidován jako vlastník vozidla registrační značky , SPZ, a v rozhodné době od 15. 4. 2024 do 16. 9. 2024 evidován jako vlastník vozidla registrační značky , SPZ, , přičemž k těmto vozidlům neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše pojistného za výše uvedená období činí souhrnnou částku 16.861 Kč (1.190 Kč za Vozidlo 1, 10.246 Kč za Vozidlo 2 a 5.425 Kč za Vozidlo 3), přičemž žalobkyně k tomuto přičetla dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí výše zmíněný zákon, a dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. částku 1.500 Kč, představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za jednu takovou upomínku, přičemž žalobkyně prokázala, že těchto upomínek zaslala celkem pět. Výzvami ze dne 19. 11. 2024, 6. 1. 2025, 20. 2. 2025 a 4. 3. 2025 žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky do 15 dnů od obdržení této výzvy. Žalovaný ničeho neuhradil.Podle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění do 31. 3. 2024, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.Žalovaný podle obsahu spisu nesplnil svou povinnost a neuzavřel jako vlastník vozidel smlouvu o povinném ručení (tuto skutečnost žalovaný neprokázal) a jsou tak splněny zákonné předpoklady pro uložení povinnosti žalovanému zaplatit příspěvek za uvedená vozidla a období, přičemž výše příspěvku je stanovena v příloze k zák. č. 168/1999 Sb. a vyhlášce Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Proto soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil dluh zaplatit vč. úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nař. vl. č. 351/2013 Sb. z důvodu prodlení žalovaného. (výrok I.)O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4.188 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění do 31. 12. 2024 (dále jen „starý a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18.361 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) starý a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění od 1. 1. 2025 (dále jen „a.t.“) z tarifní hodnoty ve výši 18.361 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (3x předžalobní upomínka, návrh ve věci samé) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2.800 Kč ve výši 588 Kč. (výrok II.)Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).