13 C 180/2025-28 — Okresní soud v Prostějově

Manželka se svým návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhala rozvodu manželství, manžel se k návrhu připojil podáním doručeným soudu dne , datum, .U ústního jednání soud provedl dokazování sdělením podstatného obsahu oddacího listu a výslechem obou manželů a vzal za prokázán následující skutkový stav věci:Manželé uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem v , Anonymizováno, , z manželství se narodily dvě dnes již zletilé děti – dne , datum, , tituly před jménem, , jméno FO, a dne , datum, , tituly před jménem, , Jméno manžela, . Manželé se shodli na tom, že problémy v manželství začaly nejméně od podzimu 2022, od té doby si postupně přestali rozumět v otázkách společného soužití a navzájem se citově odcizili. Neshody vyústily v odstěhování manželky ze společné domácnosti v srpnu 2023, od té doby žijí manželé odděleně. Ani jeden nemá zájem na obnovení manželského soužití, oba považují manželství za zcela rozvrácené. Manželka má v současné době vztah s jiným mužem, tento považuje za perspektivní. Manželé spatřují příčiny rozvratu manželství na stranách obou manželů, a to v rozdílných názorech na soužití a ve vzájemném citovém odcizení.Podle § 755 odst. 1, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle citovaných ustanovení o. z., jak jsou uvedeny výše, byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již dlouhou dobu jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o. z. a ani o to do budoucna nemají zájem. Lze tedy uzavřít, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství účastníků jsou uvedeny výše. (výrok I.)O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Takové předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci nejsou splněny.