13 C 295/2024-108 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne 25. 1. 2024, doplněným dne 6. 2. 2025 a 2. 4. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky 67.286 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) s odůvodněním, že pan , jméno FO, , r.č. , RČ, , naposledy bytem , Adresa žalované, (dále jen „předchůdce žalované“) uzavřel dne , datum, se společností , právnická osoba, . IČO , IČO, (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“) Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně předchůdci žalované peněžní prostředky ve výši 149.000 Kč a tento se zavázal tyto peněžní prostředky vrátit prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši 3.873 Kč, později upravených na výši 4.136 Kč. Peněžní prostředky byly předchůdci žalované poskytnuty bezhotovostně na jeho bankovní účet. Tento poté povinnosti ze smlouvy plnil řádně a včas, když uhradil celkem , hodnota, splátek nastaveného splátkového kalendáře bez nutnosti upomínání. Předchůdce žalované však dne , datum, zemřel a usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne 31. 3. 2021, bylo řízení o pozůstalosti skončeno; dle dohody o rozdělení pozůstalosti nabyla žalovaná veškerý majetek zůstavitele, dědictví neodmítla a neuplatnila výhradu soupisu. Právní předchůdce žalobkyně poté zanikl v důsledku přeshraniční fúze sloučením se společností Všeobecná úvěrová banka, a.s., registrační číslo , hodnota, , přičemž tato společnost postoupila pohledávku za žalovanou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, na žalobkyni. Žalované bylo postoupení oznámeno dopisem ze dne 13. 11. 2023. Ta však na dluhu ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 18. 12. 2023 ničeho neuhradila. Žalovaná částka sestává z nesplacených jistin splátek č. , hodnota, -48 (od 20. 11. 2020 do 20. 4. 2022) ve výši 66.857,75 Kč a poměrné části úroku splátky č. , hodnota, ve výši 428,25 Kč ke dni úmrtí předchůdce žalované.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala zcela pasivní.3. Ve věci se konala ve dnech 11. 3. 2025 a 20. 5. 2025 jednání, ke kterým se žalovaná nedostavila. Za žalobkyni se dostavil právní zástupce a uvedl, že na podané žalobě v plném rozsahu trvá. Soud proto za splnění podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) jednal v nepřítomnosti žalované. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutečnosti:- Z žádosti o postoupení a převod včetně přílohy a z oznámení o postoupení pohledávky, že právní předchůdce žalobkyně postoupil na žalobkyni ke dni , datum, pohledávku za předchůdcem žalované ve výši 66.857,75 Kč, zesplatněnou ke dni 20. 3. 2021, o čemž byla žalovaná dne 13. 11. 2023 vyrozuměna.- Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , že právní předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout předchůdci žalované peněžní prostředky ve výši 149.000 Kč, a to bezhotovostně na bankovní účet č. , č. účtu, . Úvěr byl předchůdci žalované poskytován za konkrétním účelem, a to na úhradu závazků v jiných bankovních nebo nebankovních institucích. Předchůdce žalované uvedl, že je vlastníkem bytu/domu a jeho úvěruschopnost a finanční situace byla ověřena občanským průkazem, rozhodnutím o přiznání nebo oznámení o úpravě důchodu a potvrzením z pošty dokladujícím příjem a výši důchodu. Předchůdce žalované se poté zavázal peněžní prostředky vrátit společně s příslušenstvím spočívajícím v úrocích ve výši 11,90 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3.873 Kč.- Z předžalobní upomínky ze dne 18. 12. 2023 včetně podacího archu a doručenky, že žalovaná byla vyzvána žalobkyní k úhradě dlužné částky ve výši 67.286 Kč.- Ze sdělení notářky , Anonymizováno, , Anonymizováno, Všeobecné úvěrové bance ze dne 2. 3. 2023 a z přihlášky pohledávky do dědického řízení, že usnesením Okresního soudu v Prostějově ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, bylo skončeno řízení o pozůstalosti předchůdce žalované, přičemž žalovaná dle dohody o rozdělení pozůstalosti nabyla veškerý majetek po předchůdci, tj. i jeho pasiva včetně pohledávky žalobkyně, která byla do dědického řízení přihlášena dne 8. 3. 2021.- Ze sdělení o nové výši splátky včetně splátkového kalendáře, že předchůdci žalované byla změněna úroková sazba poskytnutého úvěru na sazbu 4 % ročně, jelikož předchůdce žalované nevyužil poskytnutý spotřebitelský úvěr na úhradu závazků podle smlouvy ve lhůtě do 60 kalendářních dnů ode dne uzavření smlouvy. Měsíční splátka proto činila od 20. 6. 2018 částku 4.136 Kč.- Z potvrzení o výši důchodu vypláceného , Anonymizováno, , že předchůdci žalované náležel důchod vyplácený v , Anonymizováno, ve výši 218,90 , Anonymizováno, měsíčně a doplatek zaručeného příjmu ve výši 1.236,70 dolarů měsíčně.- Z oznámení o výši důchodu vypláceného ČSSZ, že předchůdci žalované náležel důchod na území České republiky ve výši 4.712 Kč měsíčně.- Z přehledu příjmů a výdajů , jméno FO, včetně shrnutí jeho úvěrů, že předchůdce žalované , jméno FO, právnímu předchůdci žalobkyně o své osobě uvedl, že měsíční příjem jeho domácnosti je 30.000 Kč, finanční náklady má ve výši 18.919 Kč, jiné měsíční výdaje nemá, nemá žádné nezaopatřené děti. Měsíční splátky uvedené v registru NRKI měl ve výši 16.919 Kč a konsolidovanou splátku úvěrů, která se vyplácela, byla ve výši 13.996 Kč. Výsledkem hodnocení byl čistý příjem předchůdce žalované ve výši 21.667 Kč a splátka úvěru byla stanovena ve výši 3.873 Kč. Předchůdce žalované vycházel ve vnitřním systému právního předchůdce žalobkyně jako osoba s vysokým počtem aktivních smluv.- Z veřejného dálkového přístupu k datům RÚIAN a informací o řízení sp. zn. , Anonymizováno, , že žalovaná byla vlastníkem rodinného domu s číslem popisným 2 nacházejícím se na parcele č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , přičemž tento dům ke dni 24. 6. 2021 převedla na nabyvatelku , jméno FO, .4. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně , jméno FO, s předchůdcem žalované společností , právnická osoba, ., uzavřel dne , datum, smlouvu o úvěru, na základě které byly předchůdci žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 149.000 Kč, a to bezhotovostně na bankovní účet č. , č. účtu, . Předchůdce žalované se zavázal peněžní prostředky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3.873 Kč, která mu byla z důvodu nevyužití poskytnutého spotřebitelského úvěru na úhradu závazků podle smlouvy ve lhůtě do 60 kalendářních dnů ode dne uzavření smlouvy zvýšena na splátku ve výši 4.136 Kč, a to s účinností od splátky splatné dne 20. 6. 2018. Předchůdce žalované na dluhu uhradil celkem částku 124.080 Kč, nicméně dne , datum, zemřel a usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne 31. 3. 2021, byla dědičkou veškerých aktiv a pasiv stanovena žalovaná, žalovaná přijala dědictví bez výhrady soupisu. Právní předchůdce žalobkyně (který zanikl v důsledku přeshraniční fúze sloučením se společností Všeobecná úvěrová banka, a.s.) pohledávku za předchůdcem žalované přihlásil do pozůstalostního řízení. Pohledávka byla následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupena na žalobkyni, o čemž byla žalovaná vyrozuměna. Právní předchůdce žalobkyně zkoumal úvěruschopnost předchůdce žalované , jméno FO, na základě jím uvedených údajů o svých příjmech a výdajích, tyto údaje dále ověřil listinami. Výdaje , jméno FO, se smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, rapidně snížily (až o 10.000 Kč měsíčně), když účelem uzavření této smlouvy bylo refinancování jeho závazků. , jméno FO, tvrzené nízké výdaje na bydlení měl právní předchůdce žalobkyně za odpovídající, když tento vlastnil rodinný dům s popisným číslem , hodnota, nacházejícím se na parcele č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, ; tento poté žalovaná zdědila v rámci pozůstalostního řízení. Žalovaná poté na dluhu ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ničeho nehradila, a to ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 18. 12. 2023.5. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Podle § 86 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném na