ECLI: ECLI:CZ:OSPV:2025:14.C.230.2024.1 Datum: 2025-01-14 Předmět: O zaplacení příslušenství Ustanovení: ["§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."] ["postoupení pohledávky""uznání dluhu""smlouva o úvěru"]
O co šlo: O zaplacení příslušenství (["§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne 13. 6. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení ve výroku uvedeného peněžního plnění, které představovalo toliko kapitalizované příslušenství k jistině a náhradu nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, . (dříve pod názvem , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , nebo , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ), IČO , IČO, (dále jen právní předchůdce žalobkyně) uzavřela s žalovaným dne , datum, Smlouvu o bankovních produktech a službách, v jejímž rámci si smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu pro žalovaného a následně také poskytování kontokorentního úvěru , Anonymizováno, k tomuto běžnému účtu (dále jen Smlouva). Nedílnou součástí Smlouvy je dispozice ke kontokorentnímu úvěru, základní produktové podmínky, speciální produktové podmínky právního předchůdce žalobkyně (dále jen Podmínky), s nimiž se žalovaný dle prohlášení ve Smlouvě seznámil. Žalovaný se zavázal ve Smlouvě hradit právnímu předchůdci žalobkyně úroky z poskytnutého úvěru, se sjednanou úrokovou sazbou 29% ročně. Dále se žalovaný zavázal, že jeho běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jedenkrát v průběhu každých 180 dnů čerpání , Anonymizováno, a že bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50% poskytnutého úvěrového limitu. Žalovaný tyto závazky ze Smlouvy porušil zejména tím, že překročil povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Dlužná částka nebyla žalovaným řádně a včas splácena. Právní předchůdce žalobkyně proto využil své právo a v souladu se Smlouvou a Podmínkami celou dlužnou částku dopisem ze dne 16. 6. 2021 k datu 14. 6. 2021 zesplatnil a vyzval žalovaného k okamžité úhradě dluhu ve výši 85.022 Kč. Pohledávka nebyla žalovaným řádně a včas uhrazena, proto dlužná částka se dále úročila úrokem se sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu 29% ročně dle Podmínek. Tuto pohledávku ze Smlouvy právní předchůdce žalobkyně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , s účinností ke dni , datum, postoupil na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno doporučeným dopisem ze dne 17. 4. 2023. Pohledávka ke dni postoupení představovala celkem částku 101.075,65 Kč bez příslušenství. Její příslušenství tvoří úroky a úroky z prodlení. Za období od postoupení pohledávky, ke dni sepisu návrhu na vydání EPR, žalovaný uhradil dne 16. 4. 2024 částku 72.899,96 Kč. Z tohoto důvodu žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení shora uvedeného peněžního plnění. Výši kapitalizované a žalobou požadované částku žalobkyně v návrhu na vydání EPR objasnila a uvedla postup, jakým k požadované částce dospěla.2. Nadepsaným soudem bylo ve věci rozhodnuto dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , č. účtu, -, Anonymizováno, , elektronickým platebním rozkazem, který byl doručen dne 21. 8. 2024 do vlastních rukou a žalovaný proti tomuto elektronickému platebnímu rozkazu podal včas dne 28. 8. 2024 odpor, ve kterém vyslovil nesouhlas s úhradou této částky. Spolu s návrhem na vydání EPR byl tedy žalobci doručen i návrh na vydání EPR.Následujícím usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, byl žalovaný vyzván v souladu s ust. § 114b odst. 1 o.s.ř., aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení k věci samé písemně vyjádřil, tedy k nesouhlasu s úhradou uvedené částky, uvedl skutečnosti, které považuje za rozhodující a označil k tomuto důkazy. Tato kvalifikovaná výzva již nebyla žalovanému doručena do vlastních rukou.3. Předvolání k ústnímu jednání žalovaný nepřevzal, i když mu bylo doručováno na adresu pro doručování, prostřednictvím doručujícího orgánu (§ 46b o.s.ř.). Soud z tohoto důvodu považoval zásilku za doručenou v souladu s ust. § 49 odst. 4 dne 20. 12. 2024 (pondělí, pracovní den, § 46b o.s.ř.). Soud z tohoto důvodu považoval zásilku za doručenou v souladu s ust. § 49 odst. 4 dne 20. 12. 2024 (pondělí, pracovní den). Soud proto může konstatovat, že žalovaný byl řádně předvolán k soudnímu jednání, jednání se nezúčastnil, ani se neomluvil. Žalobkyně a zástupce žalobkyně se jednání též nezúčastnili, z účasti se omluvili a souhlasili, že věc může být projednána a rozhodnuta bez jejich přítomnosti, proto soud rozhodl bez přítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).4. Soud proto provedl dokazování listinnými důkazy označenými a navrženými žalobkyní, ze kterých zjistil následující skutečnosti a skutkový stav projednávané věci.5. Ze smlouvy o bankovních produktech a službách (Smlouvy), že tato je podepsána žalovaným a osobním bankéřem právního předchůdce žalobkyně, dne , datum, , součástí Smlouvy jsou Podmínky, které obsahují konkrétní parametry jednotlivých produktů a služeb, základní Produktové podmínky, speciální Produktové podmínky, sazebník, úrokový lístek. Právní předchůdce žalobkyně se na základě uzavřené Smlouvy zavazuje vést pro žalovaného platební účet pro vedení platebního styku (běžný účet) a umožnit klientovi vkládání nebo výběr hotovosti, nebo převody peněžních prostředků na běžný účet. Právní předchůdce žalobkyně poskytuje žalovanému spotřebitelský kontokorentní úvěr Flexikredit povolením debetního zůstatku běžného účtu do výše povoleného limitu za podmínky dodržení měsíčního kreditního příjmu a kreditního období na běžném účtu. Žalovaný se zavázal nepřekročit povolený limit. Pokud debetní zůstatek překročí povolený limit, bude se za překročení povoleného limitu účtovat sankční poplatek za překročení povoleného debetního zůstatku , Anonymizováno, , podle sazebníku a nepovolený debetní zůstatek bude dále úročen sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu, jehož výši banka uveřejňuje.Z dispozice se sjednanými parametry kontokorentního úvěru , Anonymizováno, , že prostřednictvím internetového bankovnictví dne , datum, v , Anonymizováno, hodin žalovaný prostřednictvím automaticky vygenerovaného PIN kódu podepsal tuto listinu a na základě tohoto jednání byla sjednána ode dne 21. 5. 2020 mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným, k běžnému účtu č. , č. účtu, výše povoleného limitu 72.000 Kč, s maximálním měsíčním kreditním příjmem 50% povoleného limitu; úroková sazba k datu tisku těchto dispozic činí 21,99% ročně a v případě změny platí její oznámení výše RPSN 24,35%. Celková částka splatná spotřebitelem (žalovaným) činí 75.958,20 Kč, s úrokovou sazbou ze splatného , Anonymizováno, činí 24% ročně a v případě změny platí oznámení výše úroku; úroková sazba z nepovoleného debetního zůstatku k datu vytištění těchto dispozicí činí 29% ročně.6. Z oznámení o zesplatnění ze dne 16. 6. 2021, že právní předchůdce žalobkyně žalovanému na adresu uvedenou ve Smlouvě (, adresa, ) oznámil, že prohlašuje úvěr č. , č. účtu, na částku 83.222,96 Kč za splatný ke dni 14. 6. 2021 s tím, že dlužná částka ke dni zesplatnění činí 85.022,96 Kč a tuto dlužnou částku je nutno uhradit nejpozději do 30. 6. 2021, na konkrétně uvedený účet.7. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní byla pohledávka shora specifikovaná ze Smlouvy postoupena na žalobkyni, s účinností ke dni , datum, a změna v osobě věřitele byla žalovanému právním předchůdcem žalobkyně oznámena doporučeným dopisem ze dne 30. 3. 2023.8. Zástupce žalobkyně dopisem ze dne 23. 5. 2024 vyzval žalovaného v souladu s ust. § 142a o.s.ř., k úhradě dluhu ze Smlouvy ve výši 59.817,18 Kč. Jednalo se dle obsahu této listiny o úhradu příslušenství pohledávky ze Smlouvy, kterou tvoří nezaplacený úrok ve výši 29% ročně z dlužné jistiny 71.099,96 Kč od 15. 6. 2021 do 16. 4. 2024, nezaplacený zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% ročně z dlužných poplatků ve výši 1.800 Kč od 28. 4. 2022 do 16. 4. 2024. Součástí výzvy je sdělení, že předmětem výzvy k plnění je pouze nárok, který zatím klientovi nebyl pravomocně přiznán.Všechny listiny, které byly na základě Smlouvy doručovány žalovanému, byly dle podacích lístků ze dne 17. 4. 2023, 23. 5. 2024 doručovány žalovanému na adresu, která byla žalobci známa jednak ze smlouvy, posléze z centrální evidence obyvatel, když žalovaný byl nekontaktní a změnu adresy žalobkyni, popř. právnímu předchůdci žalobkyně neoznamoval.Na základě výzvy soudu, doručené společně s předvoláním na jednání žalobce předložil další listiny, kterými hodlal prokázat, že při poskytování spotřebitelského úvěru ze Smlouvy, jednal v souladu se zákonem, takže před uzavřením Smlouvy zkoumal schopnost žalovaného dluh zaplatit a z takto předložených nových listin soud zjistil tyto skutečnosti.Ze zprávy právního předchůdce žalobkyně, ze dne , datum, , že právní předchůdce žalobkyně (úvěrující) úvěruschopnost hodnotil individuálně, vycházel z údajů poskytnutých v žádosti o , Anonymizováno, standard, ze dne , datum, a v rámci posouzení úvěruschopnosti byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a neban