ECLI: ECLI:CZ:OSPV:2025:14.C.279.2024.1 Datum: 2025-01-07 Předmět: O zaplacení 38 286 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 4 z. č. 168/1999 Sb."] []
O co šlo: O zaplacení 38 286 Kč s příslušenstvím (["§ 4 z. č. 168/1999 Sb."])
Žalobkyně se domáhala proti žalovanému návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne 9. 2.2024 zaplacení žalované částky s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) s odůvodněním, že žalovaný byl v období od 25. 1. 2022 do 13. 2. 2022 a od 26. 8. 2022 do 13. 2. 2023 vlastníkem motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, (dále jen „Vozidlo 1“), v období od 26. 8. 2022 do 24. 6. 2023 vlastníkem motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, (dále jen „Vozidlo 2“), v období od 1. 11. 2022 do 21. 3. 2023 vlastníkem motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, (dále jen „Vozidlo 3“), přičemž k těmto vozidlům neměl žalovaný uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Za souhlasu účastníků soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (výzva k úhradě ze dne 2. 1. 2023, 11. 5. 2023, 11. 5. 2023, 30. 3. 2023, 26. 1. 2023 a 26. 1. 2023 včetně poštovního podacího archu a online sledování zásilek, zjištěné údaje o vozidlech, předžalobní upomínka ze dne 29. 5. 2023, 25. 7. 2023 a 11. 9. 2023, včetně podacího lístku a online sledování zásilek, upomínka ze dne 4. 5. 2023, 5. 5. 2023, 5. 4. 2023, 16. 8. 2023, 16. 8. 2023, 4. 8. 2023, 4. 5. 2023 a 4. 7. 2023 včetně online sledování zásilek, výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 20. 6. 2023, 29. 5. 2023, fotografie kupní smlouvy ze dne 16. 1. 2022 a 1. 10. 2022). Žalovanému byla výzva k tomuto postupu doručována s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. na adresu pro doručování prostřednictvím doručujícího orgánu podle § 46b o. s. ř. a soud podle § 49 odst. 4, příp. § 50 o. s. ř., považoval zásilku za doručenou. Protože se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud předpokládá, že s tímto postupem souhlasí.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaný byl v rozhodné době od 25. 1. 2022 do 13. 2. 2022 a od 26. 8. 2022 do 13. 2. 2023 evidován jako vlastník vozidla registrační značky , SPZ, , v období od 26. 8. 2022 do 24. 6. 2023 evidován jako vlastník vozidla registrační značky , SPZ, v období od 1. 11. 2022 do 21. 3. 2023 evidován jako vlastník vozidla registrační značky , SPZ, , přičemž k těmto vozidlům neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše pojistného za výše uvedená vozidla a období činí souhrnnou částku 35.886 Kč, přičemž žalobkyně k tomuto přičetla dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí výše zmíněný zákon, částku 2.400 Kč, představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za jednu takovou upomínku, přičemž žalobkyně prokázala, že těchto upomínek zaslala celkem osm. Výzvami ze dne 29. 5. 2023, 25. 7. 2023 a 11. 9. 2023 žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky do 15 dnů od obdržení této výzvy. Žalovaný ničeho neuhradil.Podle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění do 31. 3. 2024, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.Žalovaný podle obsahu spisu nesplnil svou povinnost a neuzavřel jako vlastník vozidel smlouvu o povinném ručení (tuto skutečnost žalovaný neprokázal) a jsou tak splněny zákonné předpoklady pro uložení povinnosti žalovanému zaplatit příspěvek za uvedená vozidla a období, přičemž výše příspěvku je stanovena v příloze k zák. č. 168/1999 Sb. Proto soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil dluh zaplatit vč. úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nař. vl. č. 351/2013 Sb. z důvodu prodlení žalovaného. (odst. I. výroku)O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3.710 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.532 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 38.286 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.800 Kč ve výši 378 Kč. (odst. II. výroku)Soud rozhodl o povinnosti žalovaného plnit žalobkyni ve lhůtě 3 dnů podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a náklady řízení budou zaplaceny k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.