ECLI: ECLI:CZ:OSPV:2025:14.C.57.2025.1 Datum: 2025-05-27 Předmět: o 13 040 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 45 z. č. 30/2024 Sb."] []
O co šlo: o 13 040 Kč s příslušenstvím (["§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 45 z. č. 30/2024 Sb."])
Žalobkyně se domáhala proti žalovanému návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne 9. 1. 2025 zaplacení žalované částky s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) s odůvodněním, že žalovaný byl v dále uvedeném období vlastníkem motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, (dále jen „Vozidlo“),přičemž toto vozidlo nemělo v době od 14. 11. 2023 do 27. 5. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.Soud úřední činností zjistil, že žalovaný je státním příslušníkem Slovenské republiky, proto se nejprve zabýval otázkou své pravomoci a příslušnosti k řešení tohoto sporu.Podle čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen „Nařízení Brusel bis I“) nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu.Žalovaný je státním příslušníkem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , trvalé bydliště má však na území České republiky, a to na adrese , adresa, . Požadovaný nárok žalobkyně se netýká skutečností, na které se vztahuje zvláštní příslušnost uvedená v čl. 7 až čl. 24 Nařízení Brusel bis I a účastníci si také nesjednali výlučnou příslušnost ve smyslu čl. 25 a násl. Nařízení Brusel bis I. Zdejší soud proto s ohledem na výše citované Nařízení Brusel bis I. disponuje mezinárodní pravomocí a příslušností k řešení tohoto sporu.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Za souhlasu účastníků soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (předžalobní upomínka ze dne 26. 11. 2024 včetně poštovního podacího archu a online sledování zásilky, upomínka ze dne 9. 10. 2024, zjištěné údaje o vozidle, výzva k úhradě ze dne 18. 7. 2024 včetně online sledování zásilky). Žalovanému byla výzva k tomuto postupu doručována s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. na adresu pro doručování prostřednictvím doručujícího orgánu podle § 46b o. s. ř. a soud podle § 49 odst. 4, příp. § 50 o. s. ř., považoval zásilku dne 15. 4. 2025 za doručenou. Protože se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud předpokládá, že s tímto postupem souhlasí.Soud má za prokázané, že žalovaný byl v rozhodné době od 14. 11. 2023 do 27. 5. 2024 evidován jako vlastník vozidla registrační značky , SPZ, a neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše pojistného za výše uvedené období činí 12 740 Kč (65 Kč za jeden den, pojištění nebylo uzavřeno 196 dní), přičemž žalobkyně k tomuto přičetla dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí výše zmíněný zákon a dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. částku 300 Kč, představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výzvou ze dne 26. 11. 2024 žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky do 15 dnů od obdržení této výzvy. Podle internetového sledování zásilky byla zásilka dne 2. 12. 2024 uložena z důvodu nezastižení adresáta. Žalovaný ničeho neuhradil.Podle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění do 31. 3. 2024, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdyje v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona jsou vlastník tuzemskéhovozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.Soud zjištěný skutkový stav posoudil podle citované právní úpravy a dospěl k tomuto právnímu závěru.Žalovaný podle obsahu spisu nesplnil svou povinnost a neuzavřel jako vlastník vozidla smlouvu o povinném ručení (tuto skutečnost žalovaný neprokázal) a jsou tak splněny zákonné předpoklady pro uložení povinnosti žalovanému zaplatit příspěvek za uvedené období, přičemž výše příspěvku je stanovena v příloze k zák. č. 168/1999 Sb. a vyhlášce Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Proto soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil dluh zaplatit vč. úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nař. vl. č. 351/2013 Sb. z důvodu prodlení žalovaného. (odst. I. výroku)O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění do 31. 12. 2024 (dále jen „starý a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13.040 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) starý a. t., dále dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění od 1. 1. 2025 (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13.040 Kč sestávající z částky 400 Kč za úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci (návrh ve věci samé) včetně paušální náhrady výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.300 Kč ve výši 273 Kč. (odst. II. výroku)Soud rozhodl o povinnosti žalovaného plnit žalobkyni ve lhůtě 3 dnů podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a náklady řízení budou zaplaceny k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.