4 C 210/2024-120 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se domáhá dlužné částky ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, , kterou s žalovanou sjednala 29. 8. 2023 prostřednictvím prostředků komunikace na dálku www., Anonymizováno, .cz, na základě které žalované bezhotovostně poskytla 15 000 Kč. Před sjednáním smlouvy žalobkyně ověřovala úvěruschopnost žalované, a to lustrací v dostupných rejstřících, vycházela z žalovanou sdělených údajů, výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji, učinila kontrolu předložených dokladů, přitom měla k dispozici výpis z bankovního účtu žalované za dobu od 31. 3. 2023 do 25. 8. 2023. Mezi stranami byla sjednána úroková sazba 40 % p. m., pro případ prodlení smluvní pokuta 0,1 % denně z dlužné částky. Protože se žalovaná dostala do prodlení se splácením, ke dni 29. 12. 2023 celou dlužnou částku zesplatnila. Žalovaná ničeho nezaplatila. Žalobkyně požaduje 15 000 Kč a sjednaný úrok za dobu jednoho měsíce, tj. 6 000 Kč. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu za dobu od 2. 1. 2024 do 29. 5. 2024, celkem 2 220 Kč.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Sdělením , právnická osoba, ., soud zjistil, že bankovní účet č. , č. účtu, patří žalované (byl otevřen 3. 3. 2023). Žalobkyně doložila výpis z tohoto účtu za dobu od 31. 3. 2023 do 25. 8. 2023. Z pohybu peněžních prostředků na tomto účtu za dobu od 31. 3. 2023 do 31. 12. 2023 (jak byl vyžádán soudem) je zjevné, že za pouhých 9 měsíců činily celkové příjmy 600 112 Kč, celkové výdaje 600 288,69 Kč, konečný zůstatek je „mínus 176,69 Kč“. Žalovaná měla po celou dobu pravidelný příjem, a to starobní a vdovský důchod (cca 14 000 Kč až 15 000 Kč), dále příspěvek na péči (cca 4 400 Kč), současně se žalovaná příležitostně věnuje hazardním hrám (, právnická osoba, .), příležitostně si obstarávala peněžní prostředky od nebankovních poskytovatelů spotřebitelských úvěrů (, právnická osoba, , , právnická osoba, , proplacení prostřednictvím , právnická osoba, ). Obdobné plyne z výpisu za dobu od 1. 1. 2024 do 10. 9. 2024, celkové příjmy 122 889 Kč, celkové výdaje 123 962,50 Kč, zůstatek „mínus 1 250,19 Kč“.5. V žádosti o spotřebitelský úvěr pod č. , hodnota, jsou zaznamenány osobní údaje k žalované vč. telefonního čísla, emailové adresy, dále je zde zaznamenáno, že je žalovaná vdova, způsob bydlení „jiné“ (bez bližšího uvedení), má základní vzdělání, je důchodkyně, její měsíční příjem je 14 605 Kč a měsíční výdaje 4 860 Kč. Není v exekuci ani v insolvenci.6. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že není žalovanou nijak podepsána, ačkoliv na první straně smlouvy je žalovaná identifikována jménem, příjmením, rodným číslem, bydlištěm, číslem bankovního účtu, emailem a telefonem. Smlouva je datována 29. 8. 2023. Dle textu smlouvy se jedná o smlouvu formulářového typu, která je předpřipravena žalobkyní, coby úvěrujícím, a dle které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované, coby úvěrované, revolvingový nezajištěný, bezhotovostní, neúčelový úvěr 20 000 Kč s úrokem 40 % měsíčně, na dobu neurčitou, přičemž povinností úvěrované je splácet pravidelně měsíčně sjednaný úrok, k 28. dni měsíce. Jistina může být splacena zcela nebo zčásti kdykoli během trvání smlouvy. Pro případ prodlení se splácením úvěru byla sjednána smluvní pokuta 0,1 % denně (čl. 4. 2 c). V případě, že bude úvěrovaná v prodlení se splácením po dobu delší dvou kalendářních měsíců, stává se celý dluh bez dalšího splatným. Žalobkyně doložila všeobecné obchodní podmínky, zejména s odkazem na čl. 10, dle kterého klient prohlašuje skutečnosti k jím uváděným údajům.7. Žalobkyně doložila kopii občanského průkazu žalované, kopii zdravotní kartičky žalované a oznámení ze dne 10. 5. 2023 o výměře důchodu ve výši 14 605 Kč měsíčně.8. Dle potvrzení o platbě žalobkyně žalované poskytla 15 000 Kč.9. Dopisem ze dne 29. 12. 2023 žalobkyně žalované oznámila zesplatnění celé dlužné částky ze sjednaného úvěru.10. Dopisem ze dne 29. 5. 2024 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky a upozorněna na možnost jejího soudního vymáhání (žalobkyně doložila podací lístek prokazující jeho odeslání).11. Činností soudu bylo zjištěno, že žalovaná pobírá příspěvek na péči, je držitelkou průkazu , podezřelý výraz, ). Od 7. 10. 2020 byly u žalované uznány jako nezvládnuté , Anonymizováno, , ve , Anonymizováno, . stupni.12. Závazkový vztah, vzniklý dne 29. 8. 2023 mezi žalobkyní a žalovanou se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), a smluvním ujednáním. Dále se řídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.13. Ust. § 419 o. z., definuje spotřebitele, ust. § 420 odst. 1 a 2 o. z., definuje podnikatele.14. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z., úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 odst. 1 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne ji úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.15. Smlouva o úvěru je konsenzuální smlouvou o půjčení, tj. dočasném poskytnutí, peněžních prostředků úvěrujícím úvěrovanému za úroky.16. Dle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.17. Dle § 75 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel a zprostředkovatel je povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Dle § 76 odst. 1 uvedeného zákona, poskytovatel a zprostředkovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele. Dle § 78 odst. 1, poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. Ve smyslu § 78 odst. 2 písm. b), se jedná zejména o dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele. Dle § 78 odst. 4, poskytovatel a zprostředkovatel uchovává dokumenty a záznamy podle odstavce 1 po dobu nejméně 5 let ode dne, kdy zanikl právní vztah, nebo došlo k jednání, na jehož základě tyto dokumenty nebo záznamy vznikly, nebo 1 rok ode dne, kdy byla žádost spotřebitele o poskytnutí spotřebitelského úvěru zamítnuta.18. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. (ve znění platném a účinném do 31. 12. 2023), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Dle § 86 odst. 2 uvedeného zákona, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.19. Dle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. (ve znění platném a účinném od 29. 5. 2022), poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.20. Soud je dle judikaturního vývoje povinen z úřední povinnosti zjišťovat, zda žalobkyně splnila povinnost zkoumat schopnost žalovaného splácet, tedy jeho solventnost, k tomu nález Ústavního soudu ze dne 26. 2. 2019, sp. zn. III. ÚS 4129/18, rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 7. 2018, sp. zn. 33 Cdo 2178/2018, rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie ve věci C-679/18.21. Dle § 2991 odst. 1, 2 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně