4 C 245/2024-85 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se domáhá částky 45 201 Kč. S žalovanou uzavřel dne , datum, smlouvu o zápůjčce, na základě které za ni uhradil dluh na nájemném a zálohách na vodném a stočném, elektřině a plynu, který žalované vznikl z nájmu bytu na adrese , adresa, , a to za dobu , Anonymizováno, . Nájem měla žalovaná sjednaný na doporučení žalobce s pronajímatelem , právnická osoba, (pozn. jejím jediným jednatelem a společníkem je otec žalobce, , jméno FO, , bytem , adresa, ). Celkový dluh žalované z uvedeného nájmu činil 45 201 Kč. Žalovaná již nemá u , právnická osoba, , žádný dluh, protože byl uhrazen žalobcem, který žalované poskytl k úhradě tohoto dluhu zápůjčku, a to při sjednání uvedené písemné smlouvy o zápůjčce. Žalobce uvedl, že v hotovosti předal tuto částku před přítomnou žalovanou jednateli , právnická osoba, Žalovaná se zavázala, že poskytnutou částku žalobci vrátí do , datum, . Protože zápůjčku žalobci nevrátila, dne , datum, žalovaná s žalobcem sjednala dohodu o uznání závazku, kdy se zavázala splatit uvedenou dlužnou částku pravidelnými měsíčními splátkami 2 000 Kč, a to od , datum, pod ztrátou výhody splátek. Ani přes výzvu odeslanou žalované dne , datum, a , datum, , žalovaná ničeho žalobci nezaplatila.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Soud ve věci provedl dokazování listinami.4. Ze smlouvy o nájmu domu sjednané mezi , právnická osoba, , jako pronajímatelem, a žalovanou, jako nájemcem, dne , datum, soud zjistil, že , právnická osoba, , coby výlučný vlastník pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, jehož součástí je stavba rodinného domu , adresa, , a ve které je vyčleněna bytová jednotka , Anonymizováno, o ploše , Anonymizováno, m2 nacházející se ve , Anonymizováno, . NP, pronajal tuto vyčleněnou bytovou jednotku žalované, a to na dobu určitou od , datum, do , datum, . Pronajímatel vzal na vědomí, že bytovou jednotku bude žalovaná užívat společně s , jméno FO, a , jméno FO, . Nájemné bylo sjednáno ve výši 11 000 Kč měsíčně se splatností k 20. dni v měsíci bezhotovostně na bankovní účet uvedený ve smlouvě. , právnická osoba, je splatné dne , datum, (pozn. smlouva byla v řízení doložena bez příloh).5. Dle dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o nájmu bytové jednotky ze dne , datum, se , právnická osoba, , a žalovaná dohodli, že pronajímatel bude účtovat nájemkyni zálohy na vodné a stočné 1 000 Kč měsíčně.6. Dle dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o nájmu bytové jednotky ze dne , datum, se , právnická osoba, , a žalovaná dohodli, že pronajímatel bude účtovat nájemkyni zálohy na dodávku plynu ve výši 2 900 Kč měsíčně a zálohy na dodávku elektrické energie ve výši 5 900 Kč měsíčně. Vyúčtování proběhne na základě odečtu měřidel a fakturace dodavatelů plynu a elektrické energie vždy do 30 dnů od přijetí vyúčtování dodavatelů energií. Zálohy jsou splatné za každý kalendářní měsíc předem, nejpozději do 20. dne daného kalendářního měsíce.7. Z listiny označené jako smlouva o zápůjčce finančních prostředků, hotovostní poskytnutí a jednorázové vrácení, soud zjistil, že v záhlaví je jako věřitel uveden žalobce, jako dlužnice je uvedena žalovaná. Dle čl. I, 1 věřitel přenechal dlužnici v hotovosti 45 201 Kč. Dle čl. I, 2 dlužnice potvrzuje, že tuto částku převzala. Dle čl. II, 1 se dlužnice zavazuje k jejímu vrácení do , datum, . Zápůjčka je bezúročná. Čl. II, 4 obsahuje ujednání o povinnosti dlužnice zaplatit smluvní úrok z prodlení ve výši 0,25 % denně z dlužné jistiny pro případ prodlení dlužnice. Listina je podepsána dne , datum, .8. Z listiny označené jako dohoda o uznání závazku ze dne , datum, soud zjistil, že je podepsána žalobcem, coby věřitelem, a žalovanou, coby dlužníkem. V čl. I je uvedeno, že věřitel poskytl dlužnici zápůjčku 45 201 Kč se závazkem k jejímu vrácení do , datum, , protože dlužnice nedostála svému závazku, je sepsána tato dohoda. Dle čl. II dlužnice uznává tento dluh co do důvodu a výše, zavazuje se jej zaplatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 000 Kč splatnými k 20. dni v měsíci, první splátka je splatná dne , datum, . V případě prodlení dlužnice se splácením měsíčních splátek dochází ke ztrátě možnosti dalšího splácení a celá dlužná částka se stane splatnou v den neuhrazení dané splátky.9. Výzvou ze dne , datum, žalobce žalovanou vyzval k úhradě dlužné částky 45 201 Kč s odkazem na podepsané uznání dluhu (výzva byla žalované zaslána na adresu , adresa, , k tomu podací lístek podaný dne , datum, ).10. Výzvou (opakovaně) ze dne , datum, žalobce žalovanou vyzval k úhradě dlužné částky 45 201 Kč s odkazem na podepsané uznání dluhu (výzva byla žalované zaslána na adresu , adresa, , k tomu podací lístek podaný dne , datum, ).11. Sdělením , právnická osoba, , ze dne , datum, bylo zjištěno, že s žalovanou sjednala nájem bytové jednotky , Anonymizováno, 1 v , Anonymizováno, . NP domu na adrese , adresa, , nájem byl sjednán na dobu určitou od , datum, do , datum, , následně prodlouženou do , datum, , s měsíčním nájemným 11 000 Kč a náklady vodného a stočného 1 000 Kč měsíčně, zálohami na plyn 2 900 Kč měsíčně a zálohami na elektřinu 5 900 Kč měsíčně. Po dobu trvání nájmu žalovaná nehradila řádně, dostávala se do prodlení. Nájem byl ukončen , datum, . Za dobu nájmu od , datum, do , datum, vznikl žalované dluh v celkové výši 45 201 Kč. Protože byla žalovaná v nájmu na doporučení žalobce, žalobce za žalovanou dluh vyrovnal. Žalovaná společnosti , právnická osoba, , z titulu uvedeného nájmu ničeho nedluží.12. Sdělením , právnická osoba, , ze dne , datum, bylo dále zjištěno a upřesněno, že celkový dluh 45 201 Kč sestává z dluhu na nájemném v roce 2023, konkrétně pro květen dluh 5 500 Kč, pro srpen dluh 3 800 Kč a pro listopad dluh 1 780 Kč, v roce 2023 byly poskytnuté služby řádně vyúčtovány a dluh na službách nevznikl. V roce 2024 se jedná pro měsíc leden o dluh nájemném 11 000 Kč, zálohy na vodném a stočném 1 000 Kč, záloha na elektřině 3 400 Kč a záloha na plynu 2 900 Kč, pro měsíc duben se jedná o dluh nájemném 11 000 Kč, zálohy na vodném a stočném 1 000 Kč, záloha na elektřině 3 400 Kč a záloha na plynu 421 Kč s poznámkou, že platba za plyn v dubnu 2024 byla ponížena dle vyúčtování, kdy byl odečten přeplatek 2 479 Kč. K tomu , právnická osoba, , doložila vyúčtování spotřeby plynu v době od , datum, do , datum, pro uvedený rodinný dům, jak je na č. l. 82 spisu, dle kterého žalované vznikl přeplatek 2 479 Kč.13. Dle výtisku z nahlížení do katastru nemovitostí, jak je na č. l. 65 spisu, soud zjistil, že rodinný dům na adrese , adresa, stojící na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, v obci a k. ú. , adresa, , jak je toto zapsáno na LV , Anonymizováno, , je ve vlastnictví , právnická osoba14. Ze spisu sp. zn. , spisová značka, vedeného u zdejšího soudu soud zjistil, že žalobce je totožný jako v záhlaví vedeném řízení, žalovaná je , jméno FO, . Předmětem žaloby je dluh ze zápůjčky sjednané dne , datum, ve výši 37 500 Kč, který žalovaná uznala dne , datum, . Původně se žalobce domáhal nejen 37 500 Kč, ale také 0,1% úroku z prodlení denně z dlužné částky od , datum, do zaplacení, v tomto rozsahu bylo řízení částečně zastaveno. Ve věci bylo rozhodnuto dne , datum, rozsudkem (právní moc , datum, ), přičemž z odůvodnění tohoto rozsudku se podává, že žalovaná částka představuje zápůjčku, která byla žalobcem žalované účelově poskytnuta na splacení dluhu žalované na nájmu bytové jednotky a zálohách na vodné a stočné na adrese , adresa, . Žalobce poskytl žalované tuto zápůjčku proto, že v nájmu byla na doporučení žalobce, pronajímatel byla společnost , právnická osoba, ., za kterou jednal s žalovanou , tituly před jménem, , jméno FO, . Z odůvodnění rozsudku v dané věci se podává zjištění soudu co do vztahu mezi žalobcem a , tituly před jménem, , jméno FO, a to, jakým způsobem dochází ke sjednání nájmů a dalšímu řešení s tím souvisejících záležitostí, mj. i vzniklých dluhů.15. Ze spisu sp. zn. , spisová značka, vedeného u zdejšího soudu soud zjistil, že žalobce je totožný jako v záhlaví vedeném řízení, žalovaný je , jméno FO, . Předmětem žaloby je dluh ze zápůjčky sjednané dne , datum, ve výši 600 000 Kč, který žalovaný uznal dne , datum, . Žalobce se domáhá dále 0,1% úroku z prodlení denně z dlužné částky od , datum, do zaplacení a smluvní pokuty 250 Kč denně za dobu od , datum, do zaplacení (obsah žaloby). V řízení bylo zjištěno, že rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , byl , jméno FO, omezen ve svéprávnosti tak, že není způsobilý nakládat s finančními prostředky a veškerým majetkem, jejichž hodnota převyšuje , částka, týdně, obdobně uzavírat smlouvy převyšující dané plnění. Z odůvodnění daného rozsudku plyne, že řízení bylo zahájeno , datum, . Dle znaleckého posudku ze dne , datum, bylo zjištěno, že , jméno FO, trpí trvalou , podezřelý výraz, poruchou, a to , podezřelý výraz, tj. na úrovni , Anonymizováno, ) a poruchou osobnosti. Jedná se o poruchu vrozenou (právní moc , datum, ). Dále vzal žalobce žalobu č