4 C 274/2024-144 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky dle výroku I. a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně s žalovaným dne 29. 8. 2019 uzavřela smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla žalovanému bezhotovostně peněžní prostředky 30 000 Kč, a to tak, že částka 15 639 Kč byla čerpána vyplacením na předchozí úvěr žalovaného u žalobkyně č. , hodnota, ze dne 23. 8. 2019, částka 8 361 Kč byla vyplacena na běžný účet žalovaného, částka 6 000 Kč byla započtena na náklady poskytovatele úvěru, přičemž částka 6 000 Kč se skládá z 5 350 Kč na ostatní administrativní náklady poskytovatele úvěru, 290 Kč za lustrum v registrech, 360 Kč náklady na zaslání smlouvy. Žalovaný se zavázal k vrácení částky 30 000 Kč společně se sjednanými úroky (23 % ročně, RPSN 38,73 %), tj. k vrácení celkem částky ve výši 55 562 Kč v 72 měsíčních splátkách splatných k 15. dni kalendářního měsíce ve výši 772 Kč, s ohledem na sjednané doplňkové služby (doplňková služba podpora a doplňková inkasní služba) splatné společně s měsíčními splátkami, činila celková měsíční splátka 1 298 Kč (tj. 772 Kč a dále 403 Kč služba podpora a 123 Kč inkasní služba). K uzavření smlouvy došlo prostřednictvím prostředků komunikace na dálku tak, že dle žádosti žalovaného byla žalovanému na e-mail zaslána zpráva, která shrnuje sjednané podmínky úvěru a uvádí přihlašovací údaje do klientského účtu žalovanému na zabezpečených internetových stránkách , Anonymizováno, , návod pro zaslání verifikační platby, návod ke zřízení inkasa. Po přihlášení žalovaného (klienta) do klientského účtu se mu zobrazí vygenerované písemné znění smlouvy včetně příloh k prostudování. Poté klient odškrtne políčko „seznámil/a jsem se s obsahem smluvních podmínek a bez výhrad s nimi souhlasím“, následně klikne na políčko „podepsat autorizačním SMS kódem“. Klientu je zaslána SMS zpráva s jedinečným SMS kódem (v tomto případě 4929) na telefonní číslo, klient poté zadá tento SMS kód u vygenerované smluvní dokumentace do podpisového pole. Tím je smlouva považována za podepsanou. Takto podepsaná smlouva je uložena v klientském účtu a zároveň zaslána na e-mail klienta. Smlouva je platná v okamžiku podpisu klienta autorizačním SMS kódem, účinná je po připsání verifikační platby 10 Kč z osobního bankovního účtu klienta na bankovní účet poskytovatele úvěru. Před uzavřením smlouvy žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného, porovnáním příjmů a výdajů a způsobu dosavadního plnění dluhů. Žalovaný doložil kopii občanského průkazu, řidičského průkazu, doklad o příjmech, výpis z bankovního účtu spotřebitele, dále byl lustrován v insolvenčním rejstříku, centrální evidenci exekucí (žalobkyně při zjištění exekuce úvěr neposkytuje), v nebankovním registru, v databázi neplatných dokladů. Žalobkyně dospěla k tomu, že žalovaný je úvěruschopný. Žalovaný z tohoto úvěru č. , hodnota, uhradil čtyřicet osm splátek v celkové výši 62 304 Kč, splátku splatnou 15. 1. 2024 již neuhradil, a to ani přes upomínku ze dne 20. 1. 2024 (zpoplatněnou částkou 300 Kč) a upomínku ze dne 5. 2. 2024 (zpoplatněnou částkou 500 Kč), ačkoliv byl upozorněn na zesplatnění. Dne 21. 6. 2024 žalobkyně pohledávku za žalovaným zesplatnila, když zbývající jistina činí 14 734,48 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok 1 462,98 Kč. Žalobkyně se pak žalobou domáhá zbývající jistiny úvěru 14 734,48 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky za upomínkování 800 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku 1 462,98 Kč za období od 16. 1. 2024 do 21. 6. 2024 z částky 14 734,48 Kč v sazbě 23 % ročně, přičemž úroky z prodlení požaduje z částky 16 197,46 Kč (tj. 14 734,48 Kč + 1 462,98 Kč).2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Z listiny zvané žádost, která však není žalovaným podepsána, soud zjistil, že žalovaný označený jménem, příjmením, rodným číslem, adresou, doručovací adresou, telefonním číslem a e-mailovou adresou žádal žalobkyni o poskytnutí spotřebitelského úvěru v nespecifikované výši s tím, aby část spotřebitelského úvěru byla použita na úhradu zůstatku předchozího závazku žalovaného u žalobkyně ze smlouvy č. , hodnota, ze dne 23. 8. 2019 ve výši 15 639 Kč.5. Z výplatní pásky za červenec 2019 soud zjistil, že výše doplatku čisté mzdy k vyplacení na účet činí , částka, . Zaměstnavatel je , právnická osoba, (k tomu výpis z obchodního rejstříku na č. l. 121 spisu).6. Žalobkyně doložila oboustrannou kopii občanského průkazu žalovaného, stejně tak kopii přední strany řidičského průkazu žalovaného.7. Žalobkyně doložila lustraci v insolvenčním rejstříku k datu 29. 8. 2019, v čase 10:36 hod., s tím, že žalovaný nebyl v insolvenčním rejstříku nalezen. Žalobkyně doložila lustraci v centrální evidenci exekucí k datu 29. 8. 2019, v čase 10:35:53 hod. s tím, že žalovaný nemá záznam. Žalobkyně doložila lustraci platnosti předloženého dokladu z 29. 8. 2019. Žalobkyně doložila lustraci z nebankovního registru, která není datována, s tím, že žalovaný splňuje požadavky AML zákona.8. Dále žalobkyně doložila výpis z bankovního účtu žalovaného č. , č. účtu, za červenec 2019. Z pohybu peněžních prostředků na tomto účtu za dobu od 1. 7. 2019 do 31. 7. 2019 soud zjistil, že mzda od zaměstnavatele , právnická osoba, , činila , částka, , že si opakovaně obstarával peněžní prostředky od nebankovního poskytovatele , Anonymizováno, -, právnická osoba, ., když kreditním obratem od této společnosti byly úvěry ve výši 8 000 Kč. Ve výpisu nelze přehlédnout, že žalovaný je pravidelným účastníkem hazardních her, pravidelně sází, když debetní položky ve výši 11 292 Kč ve prospěch společnosti , právnická osoba, . činily 11 292 Kč. Počáteční zůstatek činil 1 129,94 Kč, konečný zůstatek 102,37 Kč.9. Dle výpisu detailu platby z internetového bankovnictví ze dne 29. 8. 2019 soud zjistil, že žalovaný zadal platbu 10 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, , a to z účtu č. , č. účtu, , s poznámkou „Tímto souhlasím s návrhem smlouvy č. , hodnota, “. K tomu také listina na č. l. 120.10. Z výtisku listiny zvané smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, soud předně konstatuje, že se jedná o smlouvu formulářového typu, evidentně připravenou a používanou žalobkyní, jako poskytovatelem spotřebitelského úvěru, smlouva má celkem , hodnota, stran (v tištěné podobě na papír A4) a navazují na ni hned přílohy č. , hodnota, až č. , hodnota, , tedy dalších 16 stran, přičemž příloha č. 1 je označená jako roční procentní sazba nákladů, příloha č. 2 je označena jako formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, příloha č. 3 je označena jako tabulka umoření, příloha č. 4 je označená jako smlouva o inkasní službě, která je závěrem doplněna o žádost o zřízení inkasní služby, která však není žalovaným nijak podepsána, příloha č. 5 je označena jako dotazník k posouzení bonity žadatele (spotřebitele), příloha č. 6 je označena jako smlouva o řízení doplňkové služby podpora, která je závěrem doplněna o žádost o poskytnutí doplňkové služby podpora, která však není žalovaným nijak podepsána, příloha č. 7 je označena jako souhlas se zpracováním osobních údajů. Ze samotné smlouvy o úvěru soud zjistil, že smlouva je opatřena identifikátory, a to IP adresou – , Anonymizováno, , datem podpisu 29. 8. 2019, časem podpisu 12:17:17 hod., SMS kódem , Anonymizováno, , SMS kód potvrzen z tel. čísla , hodnota, (toto je zaznamenání formy podpisu). Tato smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Žalovaný, označený jako spotřebitel, je označen kromě jména, příjmení, rodného čísla, adresy, také číslem bankovního účtu , č. účtu, , tel. č. , tel. číslo, , e-mail. adresou , e-mail, . Čl. II smlouvy obsahuje ujednání k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, v odst. 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 spotřebitel činí prohlášení ve vztahu ke své osobě a jeho majetkové situaci, v odst. 2.10 až 2.14 pak činí prohlášení poskytovatel ohledně posouzení schopnosti spotřebitele splácet pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to zejména na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. K tomu si vyžádal doklad totožnosti a druhý doklad totožnosti, kompletní výpis z bankovního účtu za kalendářní měsíc, který nesmí být starší než 2 měsíce. Toto doplňuje příloha č. , hodnota, smlouvy, označená jako dotazník posouzení bonity žadatele (spotřebitele), kde jsou vyplněny údaje žalovaného, který uvedl, že je svobodný, má 0 vyživovaných osob, je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, , jeho příjem činí , částka, , náklady na bydlení činí 2 000 Kč, náklady na spotřebitele činí 3 800 Kč, jeho pravidelné finanční závazky činí 3 000 Kč na alimenty, půjčka firemní 1 000 Kč, dále uvádí, že má závazky , Anonymizováno, celkem 8 000 Kč, u sportovních sázek uvedl 11 292 Kč, rejstříky prošel bez záznamu. Žalobkyní byl žalovaný posouzen jako úvěruschopný. Čl. IV. smlouvy obsahuje základní para