4 C 337/2024-93 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 51 338 Kč (z toho jistina 27 961,87 Kč a poplatek 23 376,13 Kč) s kapitalizovaným úrokem 60 775,12 Kč (jedná se o 21% úrok ročně z 27 961,87 Kč od 16. 7. 2013 do 27. 9. 2023), s kapitalizovaným úrokem z prodlení 23 278,37 Kč (jedná se o 8,05% úrok z prodlení ročně z 27 961,87 Kč od 19. 7. 2013 do 27. 9. 2023), s 21% úrokem ročně z 27 961,87 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z 27 961,87 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, jakožto dluhu žalovaného ze smlouvy o půjčce č. , hodnota, , kterou žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , dne 17. 5. 2012. , právnická osoba, , poskytla žalovanému v hotovosti 44 000 Kč. Žalovaný se zavázal k vrácení poskytnutých peněžních prostředků společně s poplatkem 36 784 Kč (z toho 5 618 Kč kapitalizovaný úrok v sazbě 21 % ročně, odměna za administrativní zpracování půjčky 8 360 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek 22 806 Kč) v 60týdenních splátkách po 1 347 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení již s placením první sjednané splátky. Žalovaný uhradil pouze 29 446 Kč (dále také „1. půjčka“). 14 688 Kč (z toho jistina 8 000 Kč a poplatek 6 688 Kč) s kapitalizovaným úrokem 16 370,28 Kč (jedná se o 19,98% úrok ročně z 8 000 Kč od 24. 8. 2013 do 27. 9. 2023), s kapitalizovaným úrokem z prodlení 6 688,33 Kč (jedná se o 7,5% úrok z prodlení ročně z 8 000 Kč od 2. 10. 2012 do 27. 9. 2023), s 19,98% úrokem ročně z 8 000 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, s 7,5% úrokem z prodlení ročně z 8 000 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, jakožto dluhu žalovaného ze smlouvy o půjčce č. , hodnota, , kterou žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , dne 29. 6. 2012. , právnická osoba, , poskytla žalovanému v hotovosti 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal k vrácení poskytnutých peněžních prostředků společně s poplatkem 8 360 Kč (z toho 1 277 Kč kapitalizovaný úrok v sazbě 19,98 % ročně, odměna za administrativní zpracování půjčky 1 900 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek 5 183 Kč) v 60týdenních splátkách po 306 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení již s placením první sjednané splátky. Žalovaný uhradil pouze 3 672 Kč (dále také „2. půjčka“).Při sjednání obou půjček , právnická osoba, , zkoumal úvěruschopnost žalovaného dle informací sdělených žalovaným, který byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, a které byly ověřeny oproti předloženým dokladům, jak toto bylo zaznamenáno v zákaznické kartě ze dne 17. 5. 2012 a ze dne 29. 6. 2012. S ohledem na zjištěné poměry a při zhodnocení výše půjčky byla žalovaný vyhodnocen jako dostatečně solventní. Obě pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Z žalobkyní doložených listinných důkazů zjistil soud následující.5. Ze zákaznické karty soud zjistil, že tuto žalovaný podepsal dne 17. 5. 2012 a vyplněním této karty požádal o půjčku 44 000 Kč za účelem opravy či rekonstrukce s výběrným místem , adresa, (rodinný dům ve vlastnictví žalovaného), v době podpisu této zákaznické karty měl u , právnická osoba, , současně jiný závazek, byl současným zákazníkem této společnosti, měl vyživovací povinnost ke dvěma nezaopatřeným dětem, byl zaměstnán na hlavní pracovní poměr jako , Anonymizováno, u , jméno FO, , s.r.o., s měsíčním příjmem , částka, , dalším příjmem 6 000 Kč (bez uvedení zdroje), měsíčními výdaji 10 800 Kč (z toho inkaso 2 000 Kč, telefon 400 Kč, splátky půjček nebo výživné 1 400 Kč, výdaje na domácnost 7 000 Kč), použitelný příjem 9 200 Kč. Půjčku u jiné společnosti neměl (zaškrtnuto). Současně je zde uvedeno prohlášení, že není v insolvenci. Dle zaškrtnutí u ověřených dokumentů se jednalo o OP, pracovní smlouvu a výplatní pásky (tyto listiny však žalobkyní doloženy nebyly). Ze smlouvy o půjčce uzavřené dne 17. 5. 2012 mezi právním předchůdcem žalobkyně, , právnická osoba, , IČO , IČO, , a žalovaným, soud zjistil, že , právnická osoba, , se zavázala žalovanému poskytnout částku 44 000 Kč, a to v hotovosti za poplatek 36 784 Kč (č. smlouvy , Anonymizováno, ). Poplatek 36 784 Kč sestává z úroku 5 618 Kč, administrativní činnost 8 360 Kč, hotovostní inkaso splátek 22 806 Kč. Částku 80 784 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 60 splátkách splatných, první splátka je splatná 7. kalendářní den od sjednání půjčky, každá následující splátka je splatná do konce dalšího následujícího týdenního (sedmidenního) období, výše první až předposlední splátky je 1 347 Kč, výše poslední splátky je 1 311 Kč. Splátky jsou splatné v hotovosti k rukám osoby uvedené v čl. 16 smluvních podmínek. Smluvní podmínky tvoří třetí a čtvrtou stranu tohoto ujednání, jedná se o hustě popsané dvě strany velikosti A4. Jedná se o neúčelovou půjčku (čl. 1 smluvních podmínek). Roční úroková sazba 21 % (čl. 3 smluvních podmínek). Způsob započtení zaplacených splátek je v čl. 8, 9 smluvních podmínek. Pokud žalovaný nezaplatí včas příslušnou splátku, má , právnická osoba, , možnost požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené celkové dlužné částky (čl. 11). Smlouva je sjednána na dobu určitou v trvání dle sjednaných splátek (čl. 20). Podpis žalovaného je na první a druhé straně (ze čtyř) smlouvy. Na č. l. 77 spisu je založena tabulka splácení, dle které žalovaný uhradil v době od 27. 5. 2012 do 18. 3. 2013 celkem 29 446 Kč (po splátce 1 347 Kč dne 27. 5. 2012, 4. 6. 2012, 10. 6. 2012, 17. 6. 2012, 24. 6. 2012, 29. 6. 2012, 9. 7. 2012, 16. 7. 2012, dále po splátce 2 694 Kč dne 22. 7. 2012 a 10. 8. 2012, po splátce 1 347 Kč dne 20. 8. 2012 a 3. 9. 2012, částku 5 388 Kč dne 24. 9. 2012, částku 2 500 Kč dne 7. 11. 2012, částku 400 Kč dne 16. 12. 2012, částku 700 Kč dne 27. 1. 2013, částku 300 Kč dne 6. 2. 2013, částku 500 Kč dne 25. 2. 2013 a dne 4. 3. 2013 a 300 Kč dne 18. 3. 2013).6. Ze zákaznické karty soud zjistil, že tuto žalovaný podepsal dne 29. 6. 2012 a vyplněním této karty požádal o půjčku 10 000 Kč za účelem děti s výběrným místem , adresa, (rodinný dům ve vlastnictví žalovaného), v době podpisu této zákaznické karty měl u , právnická osoba, , současně jiný závazek, byl současným zákazníkem této společnosti, měl vyživovací povinnost ke dvěma nezaopatřeným dětem, byl zaměstnán na hlavní pracovní poměr jako , Anonymizováno, u , jméno FO, , s.r.o., s měsíčním příjmem , částka, , dalším příjmem 6 000 Kč (bez uvedení zdroje), měsíčními výdaji 14 800 Kč (z toho inkaso 1 500 Kč, telefon 200 Kč, splátky půjček nebo výživné 6 100 Kč, výdaje na domácnost 7 000 Kč), použitelný příjem 6 200 Kč. Půjčku u jiné společnosti neměl (zaškrtnuto). Současně je zde uvedeno prohlášení, že není v insolvenci. Dle zaškrtnutí u ověřených dokumentů se jednalo o OP, pracovní smlouvu a výplatní pásky (tyto listiny však žalobkyní doloženy nebyly). Ze smlouvy o půjčce uzavřené dne 29. 6. 2012 mezi právním předchůdcem žalobkyně, , právnická osoba, , IČO , IČO, , a žalovaným, soud zjistil, že , právnická osoba, , se zavázala žalovanému poskytnout částku 10 000 Kč, a to v hotovosti za poplatek 8 360 Kč (č. smlouvy 506097315). Poplatek 8 360 Kč sestává z úroku 1 277 Kč, administrativní činnost 1 900 Kč, hotovostní inkaso splátek 5 183 Kč. , adresa, 360 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 60 splátkách splatných, první splátka je splatná 7. kalendářní den od sjednání půjčky, každá následující splátka je splatná do konce dalšího následujícího týdenního (sedmidenního) období, výše první až poslední splátky je 306 Kč. Splátky jsou splatné v hotovosti k rukám osoby uvedené v čl. 16 smluvních podmínek. Smluvní podmínky tvoří třetí a čtvrtou stranu tohoto ujednání, jedná se o hustě popsané dvě strany velikosti A4. Jedná se o neúčelovou půjčku (čl. 1 smluvních podmínek). Roční úroková sazba 19,9753 % (čl. 3 smluvních podmínek). Způsob započtení zaplacených splátek je v čl. 8, 9 smluvních podmínek. Pokud žalovaný nezaplatí včas příslušnou splátku, má , právnická osoba, , možnost požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené celkové dlužné částky (čl. 11). Smlouva je sjednána na dobu určitou v trvání dle sjednaných splátek (čl. 20). Podpis žalovaného je na první a druhé straně (ze čtyř) smlouvy. Na č. l. 74 spisu je založena tabulka přehledu splácení, dne 9. 7. 2012 uhradil žalovaný 306 Kč, dne 16. 7. 2012 uhradil dalších 306 Kč, dne 22. 7. 2012 uhradil 612 Kč, dne 10. 8. 2012 uhradil dalších 612 Kč, dne 20. 8. 2012 uhradil 306 Kč, dne 3. 9. 2012 uhradil 306 Kč a dne 24. 9. 2012 uhradil 1 224 Kč (tj. celkem 3 672 Kč), ničeho více neuhradil. .7. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , kterou uzavřela společnost , právnická osoba, , a žalobkyně, byla postoupena pohledávka pod č. , hodnota, a č. , hodnota, za žalovaným na žalobkyni (příloha č. , hodnota, smlouvy o postoupení pohledávek je přiložena).8. Dopisem ze dne 29. 9. 2023 ,