ECLI: ECLI:CZ:OSPV:2025:4.C.340.2024.1 Datum: 2025-02-27 Předmět: o 12 059,61 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1725 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1746 z. č. 89/2012 Sb."] []
O co šlo: o 12 059,61 Kč s příslušenstvím (["§ 1725 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1746 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Předmětem řízení je zaplacení částky dle výroku I., představující dluh za poskytované platební služby, tzv. , Anonymizováno, , poskytovanou žalobkyní na základě smlouvy č. , hodnota, , kterou uzavřela s žalovanou dne , datum, , a to za období od 20. 9. 2022 do 19. 11. 2022. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou vyúčtování č. , hodnota, za období od 20. 9. 2022 do 19. 10. 2022 a vyúčtování č. , hodnota, za období od 20. 10. 2022 do 19. 11. 2022 a ani přes výzvu žalobkyně žalovaná dlužnou částku neuhradila, domáhá se žalobkyně uvedené částky.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř., soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, k tel. č. , tel. číslo, ze dne , datum, soud zjistil, že se v ní žalobkyně zavázala poskytovat žalované specifikované služby elektronických komunikací a související služby. Předmětem smlouvy bylo poskytování tarifu , Anonymizováno, a , Anonymizováno, a mimo jiné platební služby , Anonymizováno, . K tomu žalobkyně doložila částečně skrytou kopii osobního dokladu žalované.5. Z všeobecných podmínek soud zjistil, že se v nich žalovaná zavázala hradit za poskytnuté služby vyúčtovanou cenu.6. Žalobkyně doložila ceník tarifů a služeb platný k , datum, .7. Žalobkyně doložila výpis služeb k tel. č. , tel. číslo, , a to za dobu od 20. 9. 2022 do 19. 10. 2022, dle kterého žalovaná opakovaně platila tzv. , Anonymizováno, , celkově ve výši 4 884,47 Kč.8. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne 20. 10. 2022 se splatností 3. 11. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala poskytnuté služby za období 20. 9. 2022 do 19. 10. 2022, součástí vyúčtované ceny je , Anonymizováno, celkově ve výši 4 884,47 Kč, včetně zprostředkovatelského poplatku na tuto , Anonymizováno, 30,01 Kč, po odečtení přeplatku činí částka k zaplacení 4 797,09 Kč.9. Žalobkyně doložila výpis služeb k tel. č. , tel. číslo, , a to za dobu od 20. 10. 2022 do 19. 11. 2022, dle kterého žalovaná opakovaně platila tzv. , Anonymizováno, , celkově ve výši 7 199,50 Kč, a který zahrnuje zprostředkovatelský poplatek za , Anonymizováno, 63,02 Kč.10. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne 20. 11. 2022 se splatností 4. 12. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala poskytnuté služby za období 20. 10. 2022 do 19. 11. 2022, součástí vyúčtované ceny je , Anonymizováno, celkově ve výši 7 199,50 Kč a zprostředkovatelský poplatek za tuto , Anonymizováno, 63,02 Kč, tj. celkem 7 262,52 Kč.11. Dopisem ze dne 21. 12. 2023 žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvy k tel. č. , tel. číslo, . Tímto dopisem byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu.12. Dopisem ze dne 22. 4. 2024 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, upozorněna na možnost jejího soudního vymáhání (žalobkyně dokládá její odeslání žalované potvrzením podání).13. Z doložených listinných důkazů plyne (skutková zjištění), že žalovaná využívala služby elektronické komunikace poskytované žalobkyní, a to dle uvedené účastnické smlouvy sjednané mezi žalobkyní a žalovanou dne , datum, . Žalobkyně vyúčtovala poskytnuté služby za období od 20. 9. 2022 do 19. 11. 2022 dvěma fakturami (jak jsou uvedeny shora), ve kterých je účtováno mj. poskytování platebních služeb, tzv. , Anonymizováno, včetně zprostředkovatelského poplatku, k zaplacení celkem ve výši 4 797,09 Kč a 7 199,50 Kč a 63,02 Kč. Žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu dopisem ze dne 21. 12. 2023. Žalobkyně žalovanou opakovaně upomenula o úhradu dlužné částky.14. Soud konstatuje, že žalobkyně se podanou žalobou v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., domáhá úhrady dlužných částek, o nichž není oprávněn rozhodovat Český telekomunikační úřad (§ 129 uvedeného zákona).15. Soud má s ohledem na uvedené za to, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 7. 5. 2021 účastnickou smlouvu (pod číslem, jak je uvedeno shora) o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu § 1725, § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“) a zákona č. 127/2005 Sb. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné podmínky žalobkyně (§ 1751 odst. 1 o. z.). Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou částky za poskytnuté služby, a to konkrétně platební služby ve výši 4 797,09 Kč a 7 262,52 Kč (celkem 12 059,61 Kč), jak byly vyúčtovány žalobkyní. Žalovaná nedostála své povinnosti a ani přes výzvu žalobkyně dlužnou částku neuhradila. S ohledem na uvedené je žaloba zcela důvodná a soud jí vyhověl, i pokud jde o příslušenství pohledávky, a přiznal v souladu s § 1970 o. z. zákonné úroky z prodlení, jak je žalobkyně požaduje v souladu s vyúčtováním, tedy dle splatnosti faktur.16. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 o. s. ř. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 800 Kč dle položky 2 bod 1. písm. b) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 300 Kč dle § 14b, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, ve znění platném a účinném do 31. 12. 2024), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, paušální náhrada hotových výdajů 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 této vyhlášky, náhrada za daň z přidané hodnoty 252 Kč; celkem 2 252 Kč.17. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.