6 C 18/2025-60 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 5. 11. 2024 se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky částku 13.617,26 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 13.617,26 Kč od 20. 12. 2023 do zaplacení ve výši 15 %. Návrh byl odůvodněn tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným účastnické smlouvy případně jejich dodatky. Na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalovaná částka v celkové výši 13.617,26 Kč představuje cenu za služby třetích stran ve výši 465,41 Kč, smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši 8.000 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 3.000 Kč, podmíněnou slevu ve výši 2.151,85 Kč. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 6. 9. 2024. Žalovaný však přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla uhrazena.2. Žalovaný se v průběhu řízení ve věci nevyjádřil.3. Za souhlasu účastníků soud podle § 115a o. s. ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalovanému byla výzva k tomuto postupu doručována s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. na adresu pro doručování prostřednictvím doručujícího orgánu podle § 46b o. s. ř. a soud podle § 49 odst. 4, příp. § 50 o. s. ř., považoval zásilku za doručenou. Protože se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud předpokládá, že s tímto postupem souhlasí.4. Z účastnické smlouvy ze dne , datum, pro číslo , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným mj. kupní smlouvu na koncové zařízení , Anonymizováno, v ceně 4.999 Kč se slevou 1.000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců a využíváním služeb s tarifem se smluveným minimálním měsíčním tarifem s tím, že v případě předčasného ukončení smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu v poměrné výši vrátit.5. Z účastnické smlouvy ze dne , datum, pro číslo , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným mj. kupní smlouvu na koncová zařízení , jméno FO, v ceně 5.499 Kč a podmíněnou slevou 2.000 Kč a dále , jméno FO, – šedý v ceně 4.099 Kč se slevou 4.098 Kč, které byly podmíněny dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců a využíváním služeb s tarifem se smluveným minimálním měsíčním tarifem s tím, že v případě předčasného ukončení smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu v poměrné výši vrátit. Část kupní ceny u prvně uvedeného zařízení ve výši 3. 450 Kč měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 150 Kč s tím, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.6. Z účastnické smlouvy na pevný internet ze dne , datum, číslo , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalobkyně mj. poskytla žalovanému k pronájmu koncové zařízení Premium na dobu neurčitou za sjednané nájemné dle platného ceníku s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný povinen pronajaté zařízení vrátit. Pro případ porušení této povinnosti byla dohodnuta smluvní pokuta v částce 4.000 Kč.7. Z účastnické smlouvy , Anonymizováno, ze dne , datum, číslo , IBAN, bylo zjištěno, že žalobkyně mj. poskytla žalovanému k pronájmu dvě koncová zařízení , Anonymizováno, bez závazku na dobu neurčitou za sjednané nájemné dle platného ceníku s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný povinen pronajaté zařízení vrátit. Pro případ porušení této povinnosti byla dohodnuta smluvní pokuta v částce 2.000 Kč.8. Lze dodat, že na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny.9. Z žalobkyní doložených vyúčtování služeb pak bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému ve vztahu k předmětu řízení vyúčtovala mj. následující částky: vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , splátka zařízení ve výši 150 Kč a pronájem zařízení základ - pevný internet ve výši 50 Kč, vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , pronájem zařízení základ - , Anonymizováno, ve výši 99,99 Kč, splátka zařízení ve výši 150 Kč, pronájem zařízení , Anonymizováno, – Pevný internet ve výši 50 Kč, Voyo plná verze ve výši 158,99 Kč, vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , pronájem zařízení základ - , Anonymizováno, ve výši 70,95 Kč, pronájem zařízení , Anonymizováno, – Pevný internet ve výši 35,48 Kč, vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , splátka zařízení ve výši 2.700 Kč, vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1.258,55 Kč, vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 893,30 Kč, vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , smluvní pokuta - pronájem zařízení ve výši 8.000 Kč.10. Z výpovědi ze dne 4. 9. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vypověděla účastnické smlouvy z důvodu dlouhodobého neplnění závazků z nich vyplývajících a vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek do 22. 9. 2023.11. Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní upomínka ze dne 6. 9. 2024.12. Podle § 64 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.13. Z ustanovení § 2079 a násl. o. z. pak vyplývá z kupní smlouvy povinnost prodávajícího odevzdat kupujícímu věc, která je předmětem koupě, a povinnost kupujícího, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.14. Podle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.15. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.16. Na základě provedeného dokazování soud uzavřel, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a rovněž o prodeji koncových zařízení s podmíněnou slevou vázanou na trvání smluvního vztahu po dohodnutou dobu či o nájmu koncových zařízení. Žalovaný však podle obsahu spisu řádně neplnil svou platební povinnost, k níž se ve smlouvách zavázal (v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal nic jiného) a žalobkyně proto smlouvy vypověděla. Žalovanému pak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni smluvenou cenu za poskytované služby, dlužné splátky za zařízení či dlužné nájemné, jakož i poměrnou část poskytnuté slevy na koncová zařízení z důvodu předčasného ukončení smluv a ujednanou smluvní pokutu, tak jak byly tyto částky vyčísleny ve vystavených vyúčtováních. Soud proto shledal žalobu důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl vč. požadovaného příslušenství (§ 1970 o. z.) náležejícího od splatnosti vyúčtování (žalobkyně úrok z prodlení požadovala od splatnosti posledního vyúčtování č. , hodnota, ). K zaplacení přiznané částky byla stanovena obecná třídenní lhůta od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13.617,26 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.