8 C 187/2024-27 — Okresní soud v Prostějově

1. Manžel svým návrhem doručeným soudu dne 4. 7. 2024 zahájil řízení o rozvod manželství. Manželka s rozvodem manželství souhlasila a k návrhu se připojila.2. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v , obec, části , obec, . Z manželství se účastníkům narodila dcera , jméno FO, dne , datum, . Poměry nezletilé pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Prostějově ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, . Tímto rozsudkem, se souhlasem opatrovníka nezletilé, byla schválena dohoda, podle které byla nezletilá dcera svěřena do střídavé péče svých rodičů bez určení výživného. Rozsudek nabyl právní moci dne 10. 10. 2024. Ze shodné výpovědi manželů bylo zjištěno, že nezletilá dcera není zásadním způsobem negativně dotčena rozvodovou situací v rodině. Dále bylo z výpovědi manželů zjištěno, že společně nežijí po dobu více než 3 let, a to i přesto, že žijí v jednom domě. Společné soužití ukončili v důsledku narušení citových vazeb, k čemuž došlo z důvodu zásadních rozdílů mezi manžely ve způsobu jejich soužití a plánů do budoucna. I přesto, že manželé si zachovali vzájemně kamarádský vztah, oba považovali své manželské soužití za rozvrácené a nefunkční a neměli zájem na jeho obnovení. Oba požadovali rozvod manželství.3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.4. Podle § 755 odst. 2 písm. a) o.z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.5. Podle § 755 odst. 3 o.z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.6. Podle § 756 o.z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle citovaných ustanovení o.z., jak jsou uvedeny výše, byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již delší dobu jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o.z. a ani o to do budoucna nemají zájem. Lze tedy uzavřít, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství byly shledány v hlubokých osobnostních, povahových a hodnotových rozdílech mezi manžely, které způsobily jejich naprosté citové odcizení a nezájem na dalším trvání manželství.8. Rozvod manželství není v rozporu ani se zájmy nezletilého dítěte, jehož postavení je dostatečně ošetřeno na základě soudem schválené dohody účastníků za účasti opatrovníka dítěte.9. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku v řízeních, které je možné zahájit i bez návrhu, v řízeních ve statusových věcech manželských a partnerských.