ECLI: ECLI:CZ:OSPV:2025:8.C.58.2025.1 Datum: 2025-08-27 Předmět: rozvod manželství Ustanovení: ["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb."] ["rozvod manželství"]
O co šlo: rozvod manželství (["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Manžel svým návrhem doručeným soudu dne 12. 3. 2025 zahájil řízení o rozvod manželství. V návrhu uvedl, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v , obec, a z manželství se narodily dvě dcery , jméno FO, dne , datum, a , jméno FO, dne , datum, , které byly ke dni podání návrhu již zletilé. Manžel uvedl, že ačkoliv se narodil jako muž, trpí poruchou pohlavní identity, neboť se cítí být ženou a v současné době se léčí na sexuologii. Podstupuje hormonální terapii, kterou by chtěl zakončit chirurgickým zákrokem a oficiálně požádat o změnu pohlaví. V průběhu manželství manžel své skutečné já potlačoval, protože se chtěl podílet na výchově dětí a i poté, co obě dcery dospěly zůstával nadále ve funkčním manželství. Postupně však jeho touha po tranzici vedla ke stále větším konfliktům s manželkou a vztah se stal nefunkčním. Situace vyvrcholila na konci srpna roku 2023, kdy manžel odešel ze společné domácnosti s osobními věcmi a začal žít v nájemním bytě. Začal pracovat na své přeměně, absolvoval psychologické vyšetření, hormonální léčbu, změnil si mužské křestní jméno na neutrální a přerušil kontakt s manželkou, která vše považovala za výplod jeho fantazie. Manželka odmítala se se situací smířit a rozvod odmítala. Manžel však považoval manželství za trvale nefunkční a rozvrácené, i s ohledem na svůj záměr týkající se změny pohlaví, trval na rozvodu manželství.2. Manželka se k návrhu žádným způsobem nevyjádřila, přestože jí žaloba s výzvou k vyjádření byla doručena do vlastních rukou podle § 49 občanského soudního řádu – dále jen „o.s.ř.“.3. Ve věci se dne , datum, a , datum, konalo ústní jednání, ke kterému se řádně předvolaná manželka bez omluvy nedostavila. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti manželky. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů, na základě kterých byl zjištěn následující skutkový stav:4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v , obec, , podle oddacího listu předloženého manželem. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že z manželství se narodily dvě dcery, , jméno FO, dříve , příjmení, , nyní , příjmení, dne , datum, a , jméno FO, dříve , příjmení, , nyní , příjmení, dne , datum, .5. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že se dlouhodobě cítí být ženou, podstupuje hormonální terapii, kterou chce zakončit chirurgickým zákrokem a oficiálně požádat o změnu pohlaví. Po dobu trvání manželství (od roku 2012 do 2022) udržoval manžel mimomanželský vztah s jiným partnerem. O této skutečnosti manželka věděla. Manžel v manželství setrvával z důvodu potřeby péče o děti a následně i po dosažení dospělosti a samostatného života dcer, pokračoval ve funkčním manželství. Postupně však mezi manžely docházelo k vzájemným konfliktům a u manžela narostla potřeba realizovat změnu pohlaví. Situace vyvrcholila odchodem manžela ze společné domácnosti v srpnu 2023. Aktuálně manžel pokračuje v probíhající změně pohlaví a nemá zájem o jakýkoliv kontakt s manželkou. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že nemá zájem o zachování manželství a příčinou rozvratu manželství je potřeba manžela dokončit proces změny pohlaví.6. Z výpovědi svědkyně , jméno FO, bylo zjištěno, že soužití manželů (jejích rodičů) je dlouhodobě nefunkční. Manželé společně od odchodu manžela ze společné domácnosti v srpnu 2023 naprosto nekomunikují a k narušení vzájemných vztahů došlo i mezi rodinou manžela a rodinou manželky. S každým z rodičů se proto svědkyně setkává samostatně. Z výpovědi dcery bylo rovněž zjištěno, že manželka nepracuje, žije v rodinném domě se svými rodiči a nemá zájem situaci v rodině řešit; o probíhajícím řízení o rozvod manželství je informována.7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.8. Podle § 756 o.z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle výše citovaných ustanovení občanského zákoníku, byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již delší dobu jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o.z. a ani o to do budoucna nemají zájem. Lze tedy uzavřít, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství byly shledány v okolnostech spočívajících na straně manžela, který se dlouhodobě cítí být ženou, prochází procesem změny pohlaví v rovině psychologické, hormonální i fyzické, nemá zájem o jakýkoliv kontakt s manželkou, ani o zachování manželství.10. Podle § 389 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních – dále jen „z.ř.s.“, soud upustil od výslechu manželky za situace, kdy manželka nereagovala na výzvu soudu k vyjádření, opakovaně se nedostavila k ústnímu jednání a z výslechu svědkyně a manžela bylo zjištěno, že se dlouhodobě vyhýbá jakýmkoliv úředním jednáním. Provedení jejího výslechu by proto bylo spojeno s velkými obtížemi. Soud provedl k důkazu v souladu s ustanovením § 390 z.ř.s. výslech dcery účastníků a na základě zjištěného skutkového stavu ve věci následně rozhodl.11. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. z.ř.s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku v řízeních, které je možné zahájit i bez návrhu, v řízeních ve statusových věcech manželských a partnerských.