ECLI: ECLI:CZ:OSPV:2025:9.C.21.2025.1 Datum: 2025-06-30 Předmět: o 18 324 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 75 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 570 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 573 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1725 z. ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: o 18 324 Kč s příslušenstvím (["§ 75 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 570 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 573 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.)
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (EPR) bylo dne 27. 11. 2024 zahájeno řízení, v němž žalobkyně uplatňovala vůči žalovanému nároky, které dovozovala ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi společností , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), a žalovaným. Tvrdila, že dne , datum, byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, ve znění smlouvy o úvěru téhož čísla ze dne , datum, (dále též jen jako „smlouva o úvěru“ nebo „smlouva“), na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému částku 15 900 Kč bezhotovostním převodem na účet žalovaného. Vyjádřila se k procesu uzavření smlouvy. Žalovaný o úvěr požádal na webových stránkách www., Anonymizováno, , kde vyplnil požadované registrační údaje ve formuláři. Ze svého účtu provedl tzv. verifikační platbu, která slouží k prokázání jeho totožnosti i k dokončení žádosti o úvěr. Při dokončení žádosti obdržel předsmluvní informace se shrnutím veškerých parametrů úvěru. Při zaslání verifikační platby odsouhlasil všeobecné obchodní podmínky i text smlouvy o úvěru; veškeré dokumenty mu byly zaslány na sdělený e-mail. Poté právní předchůdkyně žalobkyně zahájila schvalovací proces, jehož součástí je nahlížení do registrů (insolvenční rejstřík, BRKI, NRKI) a prověřování bonity. Žádost o úvěr byla schválena a částka 15 900 Kč byla vyplacena na účet, ze kterého žalovaný zaslal verifikační platbu. Žalovaný měl zaplatit částku 19 965 Kč do 31. 12. 2023. Žalovaný sjednanou částku neuhradil řádně a včas. Pohledávka ze smlouvy o úvěru byla na žalobkyni postoupena ke dni , datum, . Žalobkyně se v tomto řízení domáhala zaplacení jistiny ve výši 15 900 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 4 165 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 995,93 Kč za období od 1. 1. 2024 do 4. 6. 2024, zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 15 900 Kč od 8. 6. 2024 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 48 Kč za odchozí dopis (dosud uvedené je v rámci návrhu na vydání EPR uplatněno jako nárok 1). Dále se žalobkyně domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 424 Kč za období od 1. 1. 2024 do 1. 6. 2024; má se jednat o smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny, a to po „revizním přepočtu“ ze strany žalobkyně (smluvní pokutu uplatnila žalobkyně v rámci návrhu na vydání EPR jako nárok 2). Výzvou ze dne 17. 10. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.2. Podáním doručeným soudu dne 10. 6. 2025 žalobkyně doplnila na výzvu soudu svá žalobní tvrzení. Vypočetla všechny dodatky ke smlouvě o úvěru, jichž mělo být uzavřeno celkem 28. Úvěr v celkové výši 15 900 Kč (jak byl tvrzen v žalobě) měl být poskytnut postupně 23 platbami, a to následovně – na základě smlouvy ze dne , datum, částka 2 000 Kč, na základě dodatku č. 2 ze dne , datum, částka 4 000 Kč (celková jistina se navýšila na 6 000 Kč), na základě dodatku č. 4 ze dne , datum, částka 200 Kč (celková jistina se navýšila na 6 200 Kč), na základě dodatku č. 5 ze dne , datum, částka 200 Kč (celková jistina se navýšila na 6 400 Kč), na základě dodatku č. 6 ze dne , datum, částka 300 Kč (celková jistina se navýšila na 6 700 Kč), na základě dodatku č. 7 ze dne , datum, částka 200 Kč (celková jistina se navýšila na 6 900 Kč), na základě dodatku č. 8 ze dne , datum, částka 300 Kč (celková jistina se navýšila na 7 200 Kč), na základě dodatku č. 10 ze dne , datum, částka 400 Kč (celková jistina se navýšila na 7 600 Kč), na základě dodatku č. 11 ze dne , datum, částka 600 Kč (celková jistina se navýšila na 8 200 Kč), na základě dodatku č. 12 ze dne , datum, částka 500 Kč (celková jistina se navýšila na 8 700 Kč), na základě dodatku č. 13 ze dne , datum, částka 300 Kč (celková jistina se navýšila na 9 000 Kč), na základě dodatku č. 14 ze dne , datum, částka 700 Kč (celková jistina se navýšila na 9 700 Kč), na základě dodatku č. 15 ze dne , datum, částka 500 Kč (celková jistina se navýšila na 10 200 Kč), na základě dodatku č. 16 ze dne , datum, částka 300 Kč (celková jistina se navýšila na 10 500 Kč), na základě dodatku č. 17 ze dne , datum, částka 1 000 Kč (celková jistina se navýšila na 11 500 Kč), na základě dodatku č. 18 ze dne , datum, částka 500 Kč (celková jistina se navýšila na 12 000 Kč), na základě dodatku č. 19 ze dne , datum, částka 500 Kč (celková jistina se navýšila na 12 500 Kč), na základě dodatku č. 20 ze dne , datum, částka 900 Kč (celková jistina se navýšila na 13 400 Kč), na základě dodatku č. 21 ze dne , datum, částka 600 Kč (celková jistina se navýšila na 14 000 Kč), na základě dodatku č. 22 ze dne , datum, částka 300 Kč (celková jistina se navýšila na 14 300 Kč), na základě dodatku č. 23 ze dne , datum, částka 400 Kč (celková jistina se navýšila na 14 700 Kč), na základě dodatku č. 24 ze dne , datum, částka 400 Kč (celková jistina se navýšila na 15 100 Kč) a na základě dodatku č. 25 ze dne , datum, částka 800 Kč (celková jistina se navýšila na konečných 15 900 Kč). Dodatkem č. 1 ze dne , datum, , dodatkem č. 3 ze dne , datum, , dodatkem č. 9 ze dne , datum, , dodatkem č. 26 ze dne , datum, , dodatkem č. 27 ze dne , datum, a dodatkem č. 28 ze dne , datum, měla být prodloužena splatnost úvěru, a to až do 31. 12. 2023. Dále žalobkyně doplnila, že žalovaný uhradil (žalobkyně na č. l. 94 uvádí „žalobce uhradil“, jde však o zjevnou chybu) její právní předchůdkyni celkem částku 11 187 Kč, která byla alokována na poplatky za prodloužení splatnosti úvěru. Žalobkyni žalovaný neplnil. K posouzení úvěruschopnosti žalobkyně uvedla, že žádnými důkazy nedisponuje. V této souvislosti přistoupila k částečnému zpětvzetí žaloby co do kapitalizovaného úroku ve výši 4 165 Kč a smluvní pokuty ve výši 2 424 Kč; nadále se tak domáhala zaplacení jistiny ve výši 15 900 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 995,93 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 15 900 Kč od 8. 6. 2024 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 48 Kč.3. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. Usnesení s výzvou k vyjádření se k žalobě mu bylo zasláno dne 13. 3. 2025 v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), na adresu trvalého pobytu (, adresa, ). Žalovaný si zásilku osobně převzal (vyzvedl) dne 20. 3. 2025, ale nijak nereagoval. Předvolání k ústnímu jednání (doručované na stejnou adresu) bylo uloženo a připraveno k vyzvednutí dne , datum, , žalovaný si zásilku nevyzvedl, k jejímu doručení tak došlo tzv. fikcí ke dni , datum, (pondělí). Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil.4. Jednání ve věci se konalo dne , datum, . V souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. bylo jednáno v nepřítomnosti účastníků i právního zástupce žalobkyně. K žalovanému se soud již vyjádřil. Žalobkyně i její právní zástupce se z jednání omluvili podáním doručeným dne , datum, (č. l. 127).5. Soud předně uvádí, že v souladu s dispozičním úkonem žalobkyně řízení částečně zastavil dle § 96 odst. 2 věty první o. s. ř. Částečné zpětvzetí bylo učiněno dříve, než začalo jednání, proto nebylo třeba zjišťovat stanovisko žalovaného (§ 96 odst. 3 a 4 o. s. ř.). Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I.6. Soud provedl listinné důkazy předložené žalobkyní, z nichž zjistil následující:7. Dle Smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 15-16), kterou měla uzavřít právní předchůdkyně žalobkyně jako úvěrující s žalovaným jako úvěrovaným se úvěrující zavázala poskytnout spotřebitelský úvěr ve výši 2 000 Kč na účet žalovaného č., Anonymizováno, , č. účtu, (dále jen jako „účet žalovaného“). Žalovaný měl zaplatit částku 2 490 Kč jednorázově ke dni 4. 9. 2023. V závěrečné části smlouvy je informace o datu a času odeslání potvrzovacího kódu žalovanému, telefonním čísle a e-mailové adrese, na které byl zaslán, a datu a času potvrzení návrhu smlouvy žalovaným pomocí kódu. Součástí smlouvy měly být též Obchodní podmínky , právnická osoba, (č. l. 8).8. Dle Dodatků č. 1–28 ke smlouvě o úvěru ze dne , datum, (č. l. 95-124) byl úvěr v období od 27. 9. 2023 do 6. 11. 2023 postupně navyšován až na částku 15 900 Kč dodatkem č. 23 (č. l. 103), dle kterého měl žalovaný zaplatit (vrátit) celkovou částku 19 965 Kč. Dle předložených listin mělo docházet k navyšování úvěru tak, jak žalobkyně tvrdila v doplnění návrhu, proto soud v podrobnostech odkazuje na bod 2 odůvodnění výše. Taktéž splatnost úvěru byla prodlužována, naposledy dodatkem č. 28 ze dne , datum, až do 31. 12. 2023 (č. l. 118). V dodatcích, jimiž je prodlužována splatnost (dodatky č. 1, 3, 9, 26, 27 a 28), je současně uvedeno, že žalovaný uhradí právní předchůdkyni žalobkyně poplatek za změnu smlouvy (490 Kč, 996 Kč, 1 656 Kč, 3 657 Kč, 2 194 Kč a 2 194 Kč). I na dodatcích (nikoli však na všech) je v závěrečné části informace o datu a času odeslání potvrzovacího kódu žalovanému, telefonním čísle a e-mailové adrese, na které byl zaslán, a datu a času potvrzení návrhu žalovaným pomocí kódu.9. Dle Výpisu z účt