9 C 213/2024-71 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu bylo dne 4. 4. 2024 zahájeno řízení, v němž žalobkyně uplatňovala vůči žalované nároky, které dovozovala ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi společností , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), a žalovanou. Tvrdila, že dne , datum, byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované částku 89 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná měla zaplatit nad rámec poskytnutého úvěru částku 91 031 Kč sestávající ze součtu kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 49 876 Kč s úrokovou sazbou ve výši 25,14 % ročně a částky za zpracování zápůjčky a za další péči o zákazníka ve výši 41 155 Kč (žalobkyně označuje tyto položky souhrnně jako „poplatek“). Celkovou částku měla žalovaná zaplatit v 30 měsíčních splátkách po 6 002 Kč se splatností poslední splátky dne 18. 6. 2022. Žalovaná uhradila jen 58 618 Kč. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala zaplacení částky 121 413 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 69 399,52 Kč a dlužného poplatku ve výši 52 013,48 Kč, dále kapitalizovaných úroků ve výši 22 584,22 Kč (má se jednat o úrok ve výši 25,14 % ročně z dlužné jistiny 69 399,52 Kč od 19. 6. 2022, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do 27. 9. 2023), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 12 636,50 Kč (má se jednat o zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny 69 399,52 Kč od 18. 7. 2022, tj. od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu poslední splátky, do 27. 9. 2023), úroků ve výši 25,14 % ročně z dlužné jistiny 69 399,52 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny 69 399,52 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení. Pohledávka ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, měla být na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností od , datum, .2. Podáním doručeným soudu dne 14. 2. 2025 (č. l. 58-59) žalobkyně na výzvu soudu doplnila svá tvrzení k tomu, jak její právní předchůdkyně posoudila úvěruschopnost žalované před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru. Uvedla, že její právní předchůdkyně zhodnotila informace požadované a získané od žalované před uzavřením smlouvy. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, tyto informace byly ověřovány oproti vyžádaným dokladům a zaznamenány do zákaznické karty žalované. Ze zákaznické karty dle žalobkyně plyne, že majetková situace žalované byla ověřena z výměru důchodu, podpory nebo rozhodnutí o přiznání dávky a z výpisů z bankovního účtu. Žalovaná uvedla, že má pravidelný měsíční příjem z invalidního důchodu ve výši 13 944 Kč, další čisté příjmy domácnosti činí 40 000 Kč, žije ve vlastním bytě či domě bez zástavy a nemá úvěr z kreditní karty. Právní předchůdkyně žalobkyně neměla důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalované uvedených v zákaznické kartě. Kopii dokladů žalované žalobkyně k dispozici nemá; ty se pouze předkládají při sjednávání a uzavírání smlouvy.3. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila. Usnesení s výzvou k vyjádření se k žalobě jí bylo zasláno dne 5. 9. 2024 na adresu trvalého pobytu (, adresa, ) a dále na adresu, na níž by se dle zjištění soudu žalovaná mohla zdržovat (, adresa, ). Zásilka jí byla doručena tzv. fikcí dle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Totéž platí pro předvolání žalované k ústnímu jednání, které jí bylo doručeno fikcí dne 24. 2. 2025.4. Jednání ve věci se konalo dne , datum, . V souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. bylo jednáno v nepřítomnosti žalované (k tomu viz předchozí odstavec). Soud provedl listinné důkazy předložené žalobkyní, z nichž zjistil následující:5. Dle Zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne , datum, (č. l. 27) žádala žalovaná u právní předchůdkyně žalobkyně o úvěr ve výši 80 000 Kč. V žádosti jsou vyplněny následující údaje: druh bydlení – spoluvlastník, žalovaná je vdaná, úvěr žádá na běžné výdaje domácnosti, zdrojem jejích příjmů je invalidní důchod, její čistý měsíční příjem činí 13 944 Kč, další čisté příjmy domácnosti činí 40 000 Kč, externí splátky odpovídají částce 5 000 Kč, interní splátky částce 2015 Kč, odhadované měsíční výdaje částce 3 000 Kč, žalovaná nemá kreditní kartu, má zápůjčku u jiné společnosti, nemá bankovní účet na své jméno. Z podkladů, jež měla mít právní předchůdkyně žalobkyně k dispozici, jsou zaškrtnuty 2 výpisy z bankovního účtu za měsíce říjen a listopad 2019 a výměr důchodu, podpory nebo rozhodnutí o přiznání dávky za rok 2019.6. Dle Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 28) uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako úvěrující a žalovanou jako úvěrovanou poskytuje právní předchůdkyně žalobkyně žalované úvěr ve výši 89 000 Kč v hotovosti; podpisem smlouvy žalovaná potvrzuje, že tuto částku obdržela. Žalovaná se ve smlouvě zavázala zaplatit za spotřebitelský úvěr poplatek ve výši 91 031 Kč sestávající z úroku ve výši 49 876 Kč a částky za zpracování spotřebitelského úvěru, garance celkové ceny a péče o zákazníka, splátkové prázdniny, garance neuplatnění pohledávky v případě úmrtí zákazníka ve výši 41 155 Kč. Celková dlužná částka sestávající z jistiny poskytnutého úvěru ve výši 89 000 Kč a poplatku ve výši 91 031 Kč činila 180 031 Kč a žalovaná ji měla uhradit formou 30 měsíčních splátek (29 splátek ve výši 6 002 Kč a poslední 30. splátka ve výši 5 973 Kč). Ke smlouvě byly doloženy též Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru (č. l. 29).7. Dle Tabulky umoření vyhotovené ke dni , datum, (č. l. 25) uhradila žalovaná celkovou částku 58 618 Kč, a to následovně: ve dnech 20. 1. 2020, 28. 2. 2020, 24. 3. 2020, 25. 11. 2020, 22. 12. 2020, 21. 1. 2021, 22. 2. 2021 a 22. 4. 2021 vždy 6 002 Kč, dne 23. 3. 2021 částku 102 Kč, dne 22. 7. 2021 částku 1 500 Kč, dne 18. 11. 2021 částku 4 000 Kč, dne 21. 1. 2022 částku 2 000 Kč, dne 14. 5. 2022 částku 1 000 Kč a dne 31. 5. 2022 částku 2 000 Kč.8. Dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, (č. l. 7-12) uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem byly na žalobkyni postoupeny pohledávky uvedené v Příloze č. 1 (č. l. 13-15). Žalobkyně předložila část této přílohy, v níž je uvedena i pohledávka za žalovanou, která je specifikována číslem smlouvy o spotřebitelském úvěru a jménem a příjmením dlužníka.9. Dle Oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, (č. l. 26) oznámila právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému, že pohledávku ze smlouvy č., Anonymizováno, , hodnota, postoupila na žalobkyni. Dle podacího lístku (č. l. 24) toto oznámení odeslala žalobkyně dne 27. 10. 2023 na adresu , adresa, (jedná se o adresu žalované uvedenou ve smlouvě o spotřebitelském úvěru).10. Dle Výzvy k plnění ze dne 15. 2. 2024 (č. l. 21-22) vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou k úhradě celkové částky 167 544,37 Kč s odkazem na smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Dle podacího lístku (č. l. 23) byla uvedená výzva odeslána společností , právnická osoba, jako odesílatelem dne 15. 2. 2024 na adresu , adresa, (jedná se o adresu žalované uvedenou ve smlouvě o spotřebitelském úvěru).11. Z provedených listinných důkazů má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, částku 89 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, že žalovaná zaplatila (vrátila) částku 58 618 Kč, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovanou ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, na žalobkyni a toto postoupení žalované oznámila a že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k zaplacení částky, jíž se v tomto řízení domáhá.12. Soud naopak neměl za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalované před uzavřením úvěrové smlouvy. Proto žalobkyni na jednání poučil podle § 118a odst. 3 o. s. ř. Přítomná právní zástupkyně žalobkyně uvedla, že žalobkyně žádné další důkazní návrhy k prokázání řádného posouzení úvěruschopnosti žalovaného nemá.13. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil následovně:14. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1882 odst. 1 o. z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.15. Aktivní legitimace žalobkyně v této věci byla prokázána postoupením pohledávky za žalovanou. Žalobkyně doložila přílohu s postoupenými pohledávkami, mezi nimiž figuruje i pohledávka za žalovanou, kter