ECLI: ECLI:CZ:OSPV:2025:9.C.24.2025.1 Datum: 2025-06-30 Předmět: o 20 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 75 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 576 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: o 20 000 Kč s příslušenstvím (["§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 75 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 576 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb)
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu bylo dne 5. 11. 2024 zahájeno řízení, v němž žalobkyně uplatňovala vůči žalovanému nároky dovozované ze smlouvy o spotřebitelském úvěru. Tvrdila, že s žalovaným dne , datum, uzavřela smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva o úvěru“ nebo „smlouva“), na jejímž základě poskytla žalovanému částku 20 000 Kč. Smlouva byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny, což je patrné z autorizačních doložek připojených ke smluvní dokumentaci a předsmluvním informacím i z navazujících úkonů žalovaného, zejména ze zaslání verifikační platby. Žalovaný měl dle smlouvy hradit měsíční splátky ve výši 4 000 Kč vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. Nedodržel však splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 5. 2024. Nehradil ani po dvou zaslaných upomínkách, proto žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala zaplacení částky 20 000 Kč představující jistinu úvěru (na jistinu žalovaný ani částečně neplnil), zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 000 Kč od 5. 11. 2024 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 000 Kč za dvě upomínky (s odkazem na smluvní ujednání).2. Podáním doručeným soudu dne 17. 6. 2025 (č. l. 59-64) žalobkyně na výzvu soudu doplnila svá tvrzení a důkazní návrhy. K posouzení úvěruschopnosti žalovaného poukázala na listinu Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Uvedla, že si od žalovaného vyžádala občanský průkaz, druhý doklad totožnosti, kompletní výpis z bankovního účtu za poslední tři měsíce a dodatečný doklad o příjmech. Dále si opatřila výpisy z insolvenčního rejstříku, centrální evidence exekucí, databáze neplatných dokladů, obchodního rejstříku a registru SOLUS. Průměrný příjem žalovaného za poslední tři měsíce činil 28 025 Kč, náklady na bydlení 3 000 Kč, pravidelné finanční závazky 0 Kč, jednorázové závazky (mikro úvěry) neměl, splátka poskytovaného úvěru činila 4 000 Kč. Finanční zůstatek žalovaného byl vypočítán na částku 19 025 Kč. Dále žalobkyně obsáhle popisuje metodiku zkoumání úvěruschopnosti, aniž by ji aplikovala na případ žalovaného. Ke kontraktačnímu procesu žalobkyně obsáhle citovala z čl. X smlouvy o úvěru. Dále poukázala na autorizační doložku obsahující IP adresu, datum podpisu, čas podpisu, SMS kód a telefonní číslo, ze kterého byl kód potvrzen. Autorizační doložka je neoddělitelně spjata s vyhotovením smlouvy o úvěru a předsmluvních informací ve formátu PDF, tedy způsobem neumožňujícím jakékoli narušení integrity podepsaného dokumentu. Celý kontraktační proces vychází z předpokladů zákona č. 253/2008 Sb. Klient zasílá kopii průkazu totožnosti a alespoň jednoho dalšího podpůrného dokladu. Prokáže existenci bankovního účtu vedeného na své jméno (výpis z bankovního účtu). První platba je zasílána z tohoto účtu (tzv. verifikační platba). Dále žalobkyně podmiňuje uzavření smlouvy i autorizací prostřednictvím unikátního kódu a smluvní dokumentaci opatřuje autorizační doložkou. Žalobkyně dále sdělila (resp. na dotaz soudu potvrdila), že žalovaný uhradil celkem 24 000 Kč v 6 splátkách po 4 000 Kč. Jednalo se o splátky 1–6 dle splátkového kalendáře splatné v měsíci listopadu 2023 až dubnu 2024, vždy k 15. dni v měsíci.3. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. Usnesení s výzvou k vyjádření se k žalobě mu bylo zasláno dne 9. 4. 2025 v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), na adresu trvalého pobytu (, adresa, ). Zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 14. 4. 2025, žalovaný si ji nevyzvedl, k jejímu doručení tak došlo tzv. fikcí dle § 49 odst. 4 o. s. ř. ke dni 24. 4. 2025 (čtvrtek). Předvolání k ústnímu jednání bylo žalovanému doručováno taktéž na adresu trvalého pobytu, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne , datum, , žalovaný si ji nevyzvedl a k jejímu doručení fikcí došlo ke dni , datum, (čtvrtek). Žalovaný se bez omluvy nedostavil.4. Jednání ve věci se konalo dne , datum, . V souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. bylo jednáno v nepřítomnosti účastníků i právního zástupce žalobkyně. K žalovanému se soud již vyjádřil. Žalobkyně i její právní zástupce se z jednání omluvili podáním doručeným dne , datum, (č. l. 48).5. Soud provedl listinné důkazy, z nichž zjistil následující:6. Dle Předsmluvních informací ke smlouvě o spotřebitelském úvěru (č. l. 8-10), včetně Tabulky umoření (č. l. 10v), má být mezi žalobkyní a žalovaným sjednán úvěr ve výši 20 000 Kč, který má být vyplacen na účet žalovaného č. , č. účtu, (dále jen „účet žalovaného“). Žalovaný bude povinen uhradit celkovou částku 68 000 Kč ve 12 měsíčních splátkách po 4 000 Kč; současně s poslední splátkou úroku je splatná celá jistina úvěru ve výši 20 000 Kč. V levém horním rohu dokumentu (č. l. 8) se nachází autorizační doložka – identifikátory a časový klíč, konkrétně IP adresa, datum podpisu, čas podpisu, SMS kód a telefonní číslo.7. Dle Smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 13-16) se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému neúčelový úvěr ve výši 20 000 Kč vyplacením na účet žalovaného (čl. 4.3). Žalovaný se zavázal uhradit vedle poskytnutého úvěru (20 000 Kč) také úrok v celkové výši 48 000 Kč. Celková dlužná částka tak měla činit 68 000 Kč (čl. 4.9). Roční procentní sazba nákladů (RPSN) na spotřebitelský úvěr činila 791,61 % (čl. 4.6), zápůjční úroková sazba byla sjednána jako měsíční a odpovídala 20 % (čl. 4.5). Měla být hrazena formou 12 měsíčních splátek. Splátkami ve výši 4 000 Kč měsíčně měl být hrazen úrok, současně s poslední splátkou úroku měla být uhrazena též celá jistina (čl. 5.1). V čl. 5.4 smlouvy bylo sjednáno, že písemné upomínky k úhradě dlužné částky jsou zpoplatněny částkou 500 Kč. Čl. II smlouvy o úvěru je věnován úvěruschopnosti žalovaného. Dle něj si žalobkyně vyžádala od žalovaného doklady totožnosti a kompletní výpis z účtu na jméno žalovaného. Dále je uvedeno, jaké dokumenty může žalobkyně v individuálních případech požadovat. Taktéž je konstatováno, že měla k dispozici výpis z insolvenčního rejstříku, z databáze odcizených dokladů, z centrální evidence exekucí, z registru SOLUS a z registru REPI. V podrobnostech odkazuje na přílohu č. 1 ke smlouvě o úvěru. V levém horním rohu dokumentu (č. l. 22) se nachází autorizační doložka – identifikátory a časový klíč, konkrétně IP adresa, datum podpisu, čas podpisu, SMS kód a telefonní číslo.8. Dle e-mailové komunikace účastníků (č. l. 65-66) zaslala žalobkyně žalovanému dne , datum, v čase 9:05:58 přístupové údaje do klientského účtu, kde nalezne smluvní dokumentaci. Žádala jej o její prostudování a zaslání případných výhrad. Pokud bude s návrhem souhlasit, může smlouvu v klientském účtu rovnou uzavřít. Jako příloha tohoto e-mailu jsou zasílány instrukce ke zřízení inkasa a k zaslání verifikační platby. V e-mailu ze dne , datum, z času 11:48:59 děkuje žalobkyně za podpis smluvní dokumentace a v příloze zasílá předsmluvní informace. Úvěr má být vyplacen po nastavení souhlasu s inkasem a zaslání verifikační platby ve výši 1 Kč.9. Žalobkyně předložila též kopii občanského průkazu (č. l. 67) a řidičského průkazu (č. l. 95) žalovaného.10. Dle Přílohy č. 1 – Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele (č. l. 17-19) byl žalovaný svobodný, měl vyživovací povinnost k jednomu dítěti, byla zaměstnán u společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , jeho měsíční příjem činil 28 025 Kč, náklady na bydlení 3 000 Kč, pravidelné finanční závazky 0 Kč, sázky 0 Kč, jednorázové závazky (mikro úvěry) 0 Kč, neměl záznam v Centrální evidenci exekucí, v registru SOLUS (výsledek lustrace je na č. l. 88), v AML a AML/CFT, v insolvenčním rejstříku (výsledek lustrace je na č. l. 91) ani v databázi odcizených dokladů, dle registru platebních informací (REPI) byl vyhodnocen jako vysoce rizikový klient, dle interní databáze žalobkyně byl úvěrovatelný. V části věnované skóringu spotřebitele je uvedeno výsledné skóre „vyšší bonita“. Dále příloha obsahuje metodiku a interní pravidla pro posuzování úvěruschopnosti.11. Dle Výplatních listů žalovaného (č. l. 92-94) u zaměstnavatele , právnická osoba, , IČO , IČO, , činila jeho čistá mzda za červenec 2023 částku 29 045 Kč, za srpen 2023 částku 30 020 Kč a za září 2023 částku 27 440 Kč.12. Dle Výpisů z účtu žalovaného za období od 1. 7. 2023 do 30. 9. 2023 (č. l. 68-85), které předložila žalobkyně, činil za červenec 2023 (č. l. 81-85) počáteční zůstatek 3 746,99 Kč, konečný zůstatek 2 519,73 Kč. V tomto měsíci žalovaný čerpal hned několik spotřebitelských úvěrů – dne , datum, částku 1 658,11 Kč od , právnická osoba, , dne , datum, částku 1 302 Kč od , právnická osoba, , (opět) dne , datum, částku 2 500 Kč od , právnická osoba, , dne , datum, částku 5 000 Kč od , právnická osoba, , dne , datum, částku 4 000 Kč od , právnická osoba, , dne , datum, částku 2 000 Kč od , právnická osoba, a dne , datum, částku 3 000 Kč od , právnická osoba, Z