ECLI: ECLI:CZ:OSPV:2025:9.C.280.2024.1 Datum: 2025-06-16 Předmět: O zaplacení 15 722,97 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 75 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 570 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 573 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1725 z. ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: O zaplacení 15 722,97 Kč s příslušenstvím (["§ 75 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 570 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 573 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.)
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu bylo dne 30. 4. 2024 zahájeno řízení, v němž žalobkyně uplatňovala vůči žalované nároky, které dovozovala ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi společností , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), a žalovanou. Tvrdila, že dne , datum, byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále též jen jako „smlouva“), na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované částku 20 000 Kč bezhotovostním převodem na účet. Žalovaná se ve smlouvě zavázala zaplatit sjednaný smluvní úrok, poplatky a náklady. Žalovaná se dostala do prodlení a úvěr byl ke dni 15. 9. 2022 zesplatněn. Žalovaná uhradila částku 10 575 Kč. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala zaplacení dlužné jistiny ve výši 12 281,56 Kč, dlužného poplatku ve výši 600 Kč, dlužného úroku z jistiny do zesplatnění (tj. do 15. 9. 2022) ve výši 2 841,41 Kč (součet těchto tří položek odpovídá částce 15 722,97 Kč, již žalobkyně uvádí v navrhovaném petitu), dále kapitalizovaných úroků ve výši 3 928,68 Kč (má se jednat o úrok ve výši 25,23 % ročně z dlužné jistiny od 16. 9. 2022 do 27. 9. 2023), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 335,73 Kč (má se jednat o zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně „z aktuální dlužné částky“ od 16. 9. 2022 do 27. 9. 2023), úroků ve výši 25,23 % ročně z dlužné jistiny 12 281,56 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 881,56 Kč (12 281,56 Kč + 600 Kč) od 28. 9. 2023 do zaplacení. Pohledávka ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, měla být na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno, k úhradě dlužné částky byla před podáním žaloby vyzvána.2. Podáním doručeným soudu dne 6. 2. 2025 (č. l. 60) žalobkyně na výzvu soudu doplnila svá žalobní tvrzení. Uvedla, že žalovaná čerpala úvěr opakovaně až do výše úvěrového limitu 20 000 Kč. Poplatky ve výši 600 Kč odpovídají dvěma sjednaným poplatkům za upomínky (2 x 300 Kč); žalobkyně zde odkázala na čl. 8.4 smluvních podmínek. Ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 60 % za dobu řádného trvání smlouvy, žalobkyně se však po nabytí pohledávky na základě postoupení rozhodla požadovat úrok nižší.3. Podáním doručeným soudu dne 28. 5. 2025 (č. l. 80-81) žalobkyně na výzvu soudu doplnila další tvrzení. K posouzení úvěruschopnosti žalované uvedla, že její právní předchůdkyně vzala v potaz sociální a demografická data, informace z interních databází a externích registrů, zkontrolovala bonitu a udržitelnost příjmů žalované, kterou žalovaná prokázala zejména doložením výpisu z bankovního účtu nebo zpřístupněním náhledu do bankovního účtu. Právní předchůdkyně žalobkyně vyhodnocovala transakce na běžném účtu žalované a z údajů o příchozích a odchozích platbách získala ucelené informace o finanční situaci žalované za dostatečné období. Proto dospěla k závěru, že žalovaná je schopna hradit úvěr ve výši poskytnutého limitu 20 000 Kč. K procesu uzavření smlouvy žalobkyně odkázala na čl. 2 smluvních podmínek. Žalovaná si podala dne , datum, online žádost o uzavření smlouvy. K žádosti doložila všechny potřebné dokumenty k úvěruschopnosti a doklady totožnosti. V návaznosti na to jí byl zaslán PIN k přihlášení do účtu , název, . Právní předchůdkyně žalobkyně doklady vyhodnotila, dne , datum, žádost o uzavření smlouvy akceptovala, což oznámila žalované potvrzující SMS zprávou a oznámením online v účtu , název, , který jí byl zřízen. Téhož dne byla uzavřená smlouva doručena žalované do jejího účtu , název, . K čerpání a úhradám žalobkyně uvedla, že žalovaná mohla čerpat úvěr opakovaně až do výše 20 000 Kč, skutečně čerpala 20 804,97 Kč, a to na účet dle smlouvy. Byla povinna hradit minimální měsíční platby. Informace o nich jí byla každý měsíc sdělena v rozpisu dostupném na jejím online účtu , název, . O vystavení každého rozpisu byla vyrozuměna e-mailem. Dále žalobkyně specifikovala, jak žalovaná postupně uhradila celkovou částku 10 575 Kč a na co byly úhrady započteny. K upomínkám a zesplatnění žalobkyně doplnila, že poplatek ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč) účtovala za upomínky ze dnů 9. 7. 2022 a 22. 7. 2022. Výzvou ze dne 22. 7. 2022 byla žalovaná vyzvána k úhradě tehdejší dlužné částky a upozorněna na možnost zesplatnění. K tomu došlo v souladu s čl. 11.3 a 18.3 smluvních podmínek ke dni 15. 9. 2022.4. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila. Usnesení s výzvou k vyjádření se k žalobě jí bylo zasláno dne 24. 3. 2025 v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), na adresu trvalého pobytu (, adresa, ). Žalovaná si zásilku nevyzvedla a byla jí doručena tzv. fikcí dle § 49 odst. 4 o. s. ř. ke dni 11. 4. 2025. Následně jí byla dne 16. 4. 2025 vložena do domovní nebo jiné schránky. Předvolání k ústnímu jednání bylo žalované doručováno taktéž na adresu trvalého pobytu, k doručení fikcí dle § 49 odst. 4 o. s. ř. došlo ke dni , datum, , ke vhození do schránky dne , datum, .5. Jednání ve věci se konalo dne , datum, a v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. bylo jednáno v nepřítomnosti žalované. Soud provedl listinné důkazy předložené žalobkyní a vyžádané soudem (k účtu žalované), z nichž zjistil následující:6. Dle listiny nazvané žalobkyní jako „Online žádost žalované o poskytnutí úvěru“ nebo „Schválená žádost“ (č. l. 93-95), která je výstupem z portálu péče o zákazníky, byla žádost podána dne , datum, ve 14:42 hodin. Obsahuje informace o žalované (mj. e-mailovou adresu, telefon, číslo účtu – , č. účtu, – dále jen „účet žalované“), výši schváleného úvěru (20 000 Kč), čistý měsíční příjem žalované (26 000 Kč), životní náklady žalované (6 000 Kč), ostatní úvěry, resp. celkové měsíční závazky žalované (16 000 Kč), požadovanou částku (50 000 Kč). K měně soud uvádí, že u některých položek není měna specifikována, u jiných je uvedena měna euro (€), např. u požadované částky, u čistého příjmu žalované či u jejích celkových měsíčních závazků. Je však zcela zřejmé, že jde o částky v Kč (měna € je zřejmě nastavena automaticky). Žalobkyně doložila též kopii občanského průkazu žalované včetně fotografie žalované držící občanský průkaz (č. l. 37-38).7. Dle listiny nazvané žalobkyní „Žádost schválená“ (č. l. 87), která je výstupem z interního systému právní předchůdkyně žalobkyně, byla žalované zaslána dne , datum, informace o schválení žádosti o úvěr s tím, že částka 20 000 Kč je již zasílána na účet žalované a smlouva je k dispozici v zákaznickém účtu , název, po přihlášení.8. Dle listiny nazvané žalobkyní jako „PIN a hesla k žádosti“ (č. l. 89) byla dne , datum, v čase 14:47:51 (tedy nedlouho po podání žádosti – viz výše) zaslána zpráva obsahující PIN kód a informaci o tom, že jeho zadáním do žádosti o , název, půjčku adresát souhlasí s podmínkami žádosti. Dne , datum, v 10:10:47 bylo zasláno dočasné heslo k přihlášení do účtu , název, .9. Dle listiny nazvané „Osobní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru, Smlouva č. , hodnota, “ (č. l. 27-31) měl být mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako úvěrující a žalovanou jako úvěrovanou sjednán dne , datum, bezúčelový spotřebitelský úvěr ve formě kreditní linky s možností opakovaného čerpání až do výše pevně stanoveného stropu. Tento strop činil 20 000 Kč. Byla sjednána roční pevná úroková sazba 60 %. Žalovaná měla hradit minimální měsíční platby, o jejichž výši, počtu a četnosti bude informována v rozpisu plateb dostupném online na účtu , název, . Součástí smlouvy jsou i smluvní podmínky. Dle jejich čl. 2.1 se za uzavření smlouvy považuje okamžik, kdy je smlouva podepsaná právní předchůdkyní žalobkyně doručena žalované do jejího účtu , název, a kdy se s ní žalovaná prostřednictvím přihlášení do tohoto účtu seznámila či seznámit mohla. Úvěr měl být poskytnut bezhotovostně na účet žalované uvedený ve smlouvě. Podmínky, za nichž je možno žádat splacení celého úvěru pro prodlení žalované, jsou upraveny v čl. 11.3. Na smlouvě samotné není uveden žádný podpis či jiný projev vůle žalované. Žalobkyně předložila též Standardní informace o spotřebitelském úvěru (č. l. 31v-32).10. Dle Potvrzení o provedení transakce (č. l. 61) poskytla právní předchůdkyně žalobkyně na účet žalované dne , datum, částku 20 000 Kč se zprávou pro příjemce: „, název, půjčka od , právnická osoba, “.11. Dle Denní historie půjčky (č. l. 34-36) vyhotovené dne 2. 10. 2023 čerpala žalovaná dne , datum, částku 20 000 Kč a uhradila dne 11. 5. 2022 částku 1 723 Kč, dne 2. 8. 2022 částku 1 652 Kč, dne 10. 11. 2022 částku 3 000 Kč, dne 21. 12. 2022 částku 200 Kč, dne 11. 1. 2023 částku 1 000 Kč, dne 10. 2. 2023 částku 3 000 Kč, celkem tedy 10 575 Kč (jak tvrdila žalobkyně).12. Z Rozpisů plateb (č. l. 62-64) se podává, jaká byla výše minimální měsíční splátky v měsících květen až září 2022. Dále jsou zde informace o opožděných platbách a o odeslání první a druhé upomínky.13. Dle Upomínky ze dne 9. 7. 2022