ECLI: ECLI:CZ:OSPV:2025:9.C.44.2025.1 Datum: 2025-06-27 Předmět: o 23 220 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 75 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: o 23 220 Kč s příslušenstvím (["§ 75 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (EPR) bylo dne 22. 11. 2024 zahájeno řízení, v němž žalobkyně uplatňovala vůči žalovanému nároky, které dovozovala ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi společností , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), a žalovaným. Tvrdila, že dne , datum, byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, (dále též jen jako „smlouva o úvěru“ nebo „smlouva“), na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému částku 20 000 Kč bezhotovostním převodem na účet žalovaného. Vyjádřila se k procesu uzavření smlouvy. Žalovaný o úvěr požádal na webových stránkách www., Anonymizováno, , kde vyplnil požadované registrační údaje ve formuláři. Ze svého účtu provedl tzv. verifikační platbu, která slouží k prokázání jeho totožnosti i k dokončení žádosti o úvěr. Při dokončení žádosti obdržel žalovaný předsmluvní informace se shrnutím veškerých parametrů úvěru. Při zaslání verifikační platby žalovaný odsouhlasil všeobecné obchodní podmínky i text smlouvy o úvěru; veškeré dokumenty byly žalovanému zaslány na sdělený e-mail. Poté zahájila právní předchůdkyně žalobkyně schvalovací proces, jehož součástí je nahlížení do registrů (insolvenční rejstřík, BRKI, NRKI) a prověřování bonity. Žádost o úvěr byla schválena a částka 20 000 Kč byla vyplacena na účet, ze kterého žalovaný zaslal verifikační platbu. Žalovaný nehradil řádně a včas. Pohledávka ze smlouvy o úvěru byla na žalobkyni postoupena ke dni , datum, . Žalobkyně se v tomto řízení domáhala zaplacení jistiny ve výši 20 000 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 4 338 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 323,29 Kč za období od 24. 11. 2023 do 3. 5. 2024, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 000 Kč od 7. 5. 2024 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 48 Kč za odchozí dopis (dosud uvedené je v rámci návrhu na vydání EPR uplatněno jako nárok 1). Dále se žalobkyně domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši 3 220 Kč za období od 24. 11. 2023 do 3. 5. 2024; má se jednat o smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny, a to po „revizním přepočtu“ ze strany žalobkyně (smluvní pokutu uplatnila žalobkyně v rámci návrhu na vydání EPR jako nárok 2). Výzvou ze dne 17. 10. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil podáním doručeným soudu dne 12. 5. 2025 (č. l. 45). Uvedl, že nárok tak, jak je uveden v žalobě, neuznává. O smlouvě neměl ponětí. O úvěr žádala třetí osoba. Jde o osobu jemu blízkou. Má za to, že nebyla řádně prověřena úvěruschopnost před uzavřením smlouvy. Nerozporuje, že peníze na účet přišly, ale neměl o tom tušení. Smlouvu má za absolutně neplatnou. Závěrem žalovaný uvedl, že nárok žalobkyně uznává jen částečně, a to co do částky 20 000 Kč. Navrhl, že ji bude splácet dle svých aktuálních možností pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 500 Kč.3. Žalobkyně reagovala na výzvu soudu a na vyjádření žalovaného částečným zpětvzetím žaloby (č. l. 51). Uvedla, že nedisponuje žádnými důkazními prostředky, jimiž by mohla prokázat řádné zkoumání úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru. Nově sdělila, že na pohledávku za žalovaným již bylo zaplaceno 12 160 Kč, a to právní předchůdkyni žalobkyně. Jednalo se o poplatky za prodloužení splatnosti úvěru, žalobkyně však tuto částku započetla ku prospěchu žalovaného na jistinu úvěru ve výši 20 000 Kč. Žalobu vzala zpět co do jistiny ve výši 12 160 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 4 338 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 323,29 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 000 Kč od 7. 5. 2024 do zaplacení, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 48 Kč i smluvní pokuty ve výši 3 220 Kč. Domáhala se tedy pouze zaplacení jistiny ve výši 7 840 Kč, přičemž souhlasila s tím, aby žalovaný splácel tuto částku formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 500 Kč se splatností k poslednímu dni v měsíci, a to pod ztrátou výhody splátek.4. Žalovaný, kterého soud vyzval k doplnění tvrzení a důkazních návrhů k jeho majetkové situaci (ještě před doručením zpětvzetí žaloby soudu), v podání doručeném dne 10. 6. 2025 (č. l. 55) sdělil, že jsou proti němu v současné době vedena další tři řízení kvůli závazkům u nebankovních institucí. Je ochoten splácet částku 20 000 Kč tak, aby ji uhradil do dvou let, tj. měsíční splátkou 834 Kč. Uvedl, že na tento dluh zatím nic neuhradil, jelikož o něm nevěděl ani o úvěr nežádal. Ke své finanční situaci uvedl, že celkový měsíční příjem domácnosti činí 62 090 Kč a sestává z jeho starobního důchodu ve výši 15 616 Kč, ze starobního důchodu manželky , jméno FO, ve výši 16 068 Kč, z příspěvku na bydlení ve výši 3 406 Kč a z příspěvku na péči ve výši 27 000 Kč. Celkové výdaje domácnosti pak odpovídají částce cca 27 444 Kč a sestávají z platby na nájemné ve výši 12 809 Kč, energie ve výši 1 050 Kč, koncesionářské poplatky ve výši 205 Kč, zapůjčení elektrické postele ve výši 600 Kč s předpokládaným zapůjčením zvedáku ve výši 1 500 Kč, insolvence manželky ve výši 3 000 Kč, splátka dluhu u společnosti , právnická osoba, ve výši 500 Kč, hygienické potřeby ve výši 2 000 Kč, léky ve výši 2 000 Kč a strava ve výši cca 6 000 Kč.5. Podáním doručeným soudu dne 19. 6. 2025 (č. l. 65) se žalobkyně i její právní zástupce omluvili z nařízeného jednání. Podáním doručeným dne 25. 6. 2025 (č. l. 66) se omluvil i žalovaný. Poukázal na svůj velmi nepříznivý zdravotní stav. Je zcela imobilní a odkázaný na pomoc druhých. Vyslovil souhlas s „návrhem“ žalobkyně obsaženým v částečném zpětvzetí žaloby.6. Jednání ve věci se konalo dne , datum, . V souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. bylo jednáno v nepřítomnosti účastníků i právního zástupce žalobkyně.7. Soud předně uvádí, že v souladu s dispozičním úkonem žalobkyně řízení částečně zastavil dle § 96 odst. 2 věty první o. s. ř. Částečné zpětvzetí bylo učiněno dříve, než začalo jednání, proto nebylo třeba zjišťovat stanovisko žalovaného (§ 96 odst. 3 a 4 o. s. ř.). Žalovaný přesto souhlas vyslovil. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I.8. Soud provedl listinné důkazy předložené žalobkyní, z nichž zjistil následující:9. Dle Smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 17-18), kterou měla uzavřít právní předchůdkyně žalobkyně jako úvěrující s žalovaným jako úvěrovaným se úvěrující zavázala poskytnout úvěr ve výši 6 000 Kč na účet žalovaného č. , č. účtu, (dále jen jako „účet žalovaného“). Žalovaný měl zaplatit částku 7 242 Kč jednorázově ke dni 19. 8. 2023. V závěrečné části smlouvy je informace o datu a času odeslání potvrzovacího kódu žalovanému, telefonním čísle a e-mailové adrese, na které byl zaslán, a datu a času potvrzení návrhu smlouvy žalovaným pomocí kódu. Součástí smlouvy měly být též Obchodní podmínky , právnická osoba, (č. l. 8).10. Dle Dodatku č. 1 ke smlouvě o úvěru ze dne , datum, (č. l. 16) byl úvěr navýšen na částku 20 000 Kč a žalovaný měl zaplatit celkovou částku 24 238 Kč. I zde je v závěrečné části informace o datu a času odeslání potvrzovacího kódu žalovanému, telefonním čísle a e-mailové adrese, na které byl zaslán, a datu a času potvrzení návrhu smlouvy žalovaným pomocí kódu.11. Dle Dodatku č. 5 ke smlouvě o úvěru ze dne , datum, (č. l. 14) byla prodloužena splatnost úvěru do 23. 11. 2023. V podpisové části tohoto dodatku nejsou údaje uváděné shora.12. Dle Výpisu z účtu právní předchůdkyně žalobkyně č. , č. účtu, (č. l. 19) obdržela právní předchůdkyně žalobkyně dne , datum, částku ve výši 0,01 Kč z účtu žalovaného.13. Dle (dalšího) Výpisu z účtu právní předchůdkyně žalobkyně (č. l. 26-27) byla na účet žalovaného poukázána dne , datum, částka 6 000 Kč a dne , datum, částka 14 000 Kč.14. Dle Společného prohlášení smluvních stran o uzavřené dílčí smlouvě o postoupení pohledávek ze dne , datum, (č. l. 20-22), které učinily právní předchůdkyně žalobkyně a žalobkyně, mezi nimi byla dne , datum, uzavřena rámcová smlouva o postoupení pohledávek (č. l. 7) a dne , datum, dílčí smlouva o postoupení, kterou byly na žalobkyni postoupeny pohledávky uvedené v prohlášení. Je mezi nimi i pohledávka za žalovaným specifikovaná číslem smlouvy (, hodnota, ), jménem, příjmením a rodným číslem dlužníka (žalovaného) a dlužnou částkou (28 458 Kč). Žalobkyně přeložila též potvrzení o provedení transakce k úhradě za postoupení pohledávek (č. l. 10).15. Dle Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 20. 5. 2024 (č. l. 11) měla právní předchůdkyně žalobkyně oznámit žalovanému postoupení pohledávky. Dle podacího lístku bylo oznámení zasláno dne 22. 5. 2024 na adresu , adresa, (č. l. 12); jedná se o adresu trvalého pobytu žalovaného do , datum, (lustrace v Centrální evidenci obyvatel na č. l. 31) a adresu uvedenou ve smlouvě o úvěru.16. Dle Výzvy před podáním žaloby ze dne 17. 10. 2024 (č. l. 25) vyzývá žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou k zaplacení částky 28 458 Kč s příslušenstvím. Dle podacího líst