ECLI: ECLI:CZ:OSPV:2025:9.C.49.2025.1 Datum: 2025-06-20 Předmět: o 33 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2390 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o zápůjčce"]
O co šlo: o 33 000 Kč s příslušenstvím (["§ 2390 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu bylo dne 19. 12. 2024 zahájeno řízení, v němž se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 33 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 33 000 Kč od 5. 10. 2024 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o zápůjčce (dále též jen jako „smlouva o zápůjčce“ nebo „smlouva“). V ní se zavázala poskytnout žalovanému zápůjčku až do výše 40 000 Kč na absolvování kurzu k získání řidičského oprávnění skupiny C+E u poskytovatele kurzu – společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , resp. do této částky za žalovaného cenu kurzu zaplatit. Podmínky vrácení zápůjčky byly sjednány v čl. IV smlouvy. Pokud by žalovaný nastoupil do pracovního poměru u žalobkyně a odpracoval alespoň 12 měsíců, nemusel by zápůjčku vracet. Pokud by pracovní poměr trval kratší dobu, byl by povinen vrátit jen alikvotní část. V případě nenastoupení do pracovního poměru měl žalovaný celou zápůjčku vrátit na výzvu žalobkyně do 30 dnů. Žalobkyně skutečně zaplatila za žalovaného vstupní školení pro profesní průkaz řidiče sk. C a rozšíření na skupinu RC/C+E, a to částkou 39 930 Kč (33 000 Kč + DPH) na základě faktury vystavené společností , právnická osoba, . Žalovaný do kurzu nastoupil, zúčastnil se jej, ale závěrečnou zkoušku nesložil a řidičské oprávnění pro sk. C+E nezískal. Do pracovního poměru k žalobkyni nenastoupil. Dle čl. IV smlouvy o zápůjčce mu tak vznikla povinnost zápůjčku vrátit. Žalobkyně vyzvala prostřednictvím svého právního zástupce žalovaného k úhradě dopisem ze dne 2. 9. 2024, žalovaný však neplnil. Žalobkyně neuplatňuje celou uhrazenou částku, ale částku bez DPH, tj. 33 000 Kč.2. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce k žalobním tvrzením doplnila (na jednání konaném dne , datum, ), že provozuje silniční a nákladní dopravu, včetně dopravy mezinárodní, a průběžně poptává řidiče. Žalovaný se jevil jako vhodný kandidát, neměl však příslušná řidičská oprávnění. Proto bylo dohodnuto, že mu žalobkyně zajistí a zaplatí příslušný kurz a za splnění sjednaných podmínek žalovaný nebude povinen zápůjčku vracet. Žalovaný však tyto podmínky nesplnil. Ke smlouvě o zápůjčce pak uvedla, že pokud je v ní v čl. I.3 uvedeno, že žalovaný jako vydlužitel má uzavřít smlouvu s poskytovatelem kurzu, která se stane přílohou a nedílnou součástí smlouvy o zápůjčce, praxe byla odlišná. Žalobkyně měla s poskytovatelem kurzu (, právnická osoba, ) sjednanou rámcovou smlouvu o spolupráci a jednotliví zájemci o absolvování kurzu (včetně žalovaného) již s poskytovatelem kurzu smlouvu neuzavírali.3. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. Usnesení s výzvou k vyjádření se k žalobě mu bylo zasláno dne 14. 4. 2025 v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), na adresu trvalého pobytu (, adresa, – , adresa, ). Doručující orgán žalovaného nezastihl, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 17. 4. 2025, žalovaný si ji nevyzvedl a byla mu doručena tzv. fikcí dle § 49 odst. 4 o. s. ř. ke dni 28. 4. 2025 (pondělí). Předvolání k ústnímu jednání bylo žalovanému doručováno taktéž na adresu trvalého pobytu a k doručení fikcí dle § 49 odst. 4 o. s. ř. došlo ke dni 29. 5. 2025 (čtvrtek).4. Jednání ve věci se konalo dne , datum, a v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného. Soud provedl listinné důkazy předložené žalobkyní, z nichž zjistil následující:5. Dle Smlouvy o zápůjčce ze dne , datum, (č. l. 8-10) se žalobkyně jako zapůjčitel zavázala zapůjčit žalovanému jako vydlužiteli částku do výše 40 000 Kč, a to výhradně k úhradě ceny za absolvování kurzu k získání řidičského oprávnění skupiny C+E a získání profesního průkazu, aby žalovaný mohl po jeho absolvování a získání uvedených řidičských oprávnění nastoupit do pracovního poměru u žalobkyně jako řidič vnitrostátní a mezinárodní nákladní (kamionové) dopravy (čl. I). Bylo dohodnuto, že žalovaný absolvuje kurz nazvaný „, název, .“ v období od 1. 7. 2024 do 31. 8. 2024. Zápůjčka měla být poskytnuta tak, že žalobkyně uhradí jménem a na vrub žalovaného cenu za kurz na účet poskytovatele kurzu (čl. II). Obě smluvní strany se zavázaly, že spolu uzavřou pracovní smlouvu nebo dohodu o pracovní činnosti tak, že žalovaný nastoupí k žalobkyni do pracovněprávního vztahu jako řidič vnitrostátní nebo mezinárodní nákladní dopravy na plný pracovní úvazek se základní mzdou alespoň 24 000 Kč měsíčně. Pracovněprávní vztah měl být uzavřen na výzvu žalobkyně do pěti dnů od této výzvy, nejpozději však do šesti měsíců od podpisu smlouvy o zápůjčce. Uzavření a vznik pracovněprávního vztahu byl podmíněn tím, že žalovaný nejpozději ke dni jeho vzniku předloží žalobkyni (mimo jiné) doklady o úspěšném absolvování kurzu a získání řidičského oprávnění skupiny E + profesní průkaz. V případě nesplnění sjednaných podmínek není žalobkyně povinna sjednat s žalovaným pracovněprávní vztah a má právo žádat vrácení celé zápůjčky (čl. III). Jestliže žalovaný z jakéhokoli důvodu nenastoupí na kurz a řádně jej neabsolvuje nebo z jakéhokoli důvodu nedokončí ve lhůtě do šesti měsíců od podpisu smlouvy o zápůjčce ani první fázi kurzu završenou získáním řidičského oprávnění skupiny E, je žalovaný povinen vrátit žalobkyni zápůjčku ve výši 40 000 Kč do 30 dnů od výzvy žalobkyně na její účet (čl. IV.1). Jestliže žalovaný z jakéhokoli důvodu nedokončí ve lhůtě do šesti měsíců od podpisu smlouvy o zápůjčce fázi kurzu završenou získáním řidičského oprávnění skupiny C+E profesního průkazu, je povinen vrátit žalobkyni celou zápůjčku ve výši 40 000 Kč do 30 dnů od výzvy žalobkyně na její účet. Naopak v případě, že by žalovaný ve lhůtě šesti měsíců od podpisu smlouvy o zápůjčce absolvoval kurz, získal řidičské oprávnění skupiny E + profesní průkaz a nastoupil v této lhůtě do pracovněprávního vztahu u žalobkyně, a současně by v něm setrval po dobu nejméně 12 měsíců, nebyl by povinen zápůjčku vracet (čl. IV.3). V případě prodlení žalovaného s vrácením zápůjčky má žalobkyně právo též na zákonný úrok z prodlení, který je splatný na výzvu (čl. VI). Právní zástupce žalobkyně předložil na jednání originál smlouvy o zápůjčce; soud po ověření a konstatování shody kopie založené ve spisu s předloženým originálem vrátil originál právnímu zástupci žalobkyně.6. Dle Rámcové smlouvy o spolupráci ze dne , datum, (č. l. 37) uzavřené mezi společností , právnická osoba, jako poskytovatelem a žalobkyní jako objednatelem byly sjednány podmínky spolupráce při zajištění výcviku osob určených žalobkyní za účelem získání řidičského oprávnění skupiny C+E, profesního průkazu řidiče, případně dalšího rozšiřujícího nebo navazujícího školení. Konkrétní osoby měly být přihlašovány individuálně na základě objednávek žalobkyně; cena, termín a podrobnosti měly být dohodnuty individuálně ke každé jednotlivé objednávce. Poskytovatel se zavázal (mimo jiné) zajistit výuku a výcvik dle platných právních předpisů, objednatel se zavázal (mimo jiné) poskytovat včas a pravdivě seznam účastníků a uhradit dohodnutou cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s možností výpovědi každou ze stran. Právní zástupce žalobkyně předložil na jednání originál rámcové smlouvy; soud po ověření a konstatování shody kopie založené ve spisu s předloženým originálem vrátil originál právnímu zástupci žalobkyně.7. Dle Faktury č. , hodnota, (č. l. 11v) vystavené dne , datum, společností , právnická osoba, jako dodavatelem pro žalobkyni jako odběratele fakturuje dodavatel „profesní průkaz řidiče sk. C (vstupní – 140 hod.) – , Jméno žalovaného, , nar. , Datum narození žalovaného, “ za částku 20 000 Kč a „rozšíření řidičského oprávnění na sk. RC/C+E – , Jméno žalovaného, , nar. , Datum narození žalovaného, “ za částku 13 000 Kč, celkem 33 000 Kč, po navýšení o 21% daň z přidané hodnoty celkem 39 930 Kč. Fakturovaná částka měla být uhrazena do , datum, na účet č. , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, .8. Dle Potvrzení o provedení transakce (č. l. 12) byla dne , datum, odepsána z účtu č. , č. účtu, , jehož majitelem je žalobkyně, částka 39 930 Kč zaslaná na účet č. , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, se zprávou plátci a příjemci „, právnická osoba, “.9. Dle Výzvy k vrácení částky 39 930 Kč (č. l. 6) ze dne 2. 9. 2024 vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovaného k vrácení zápůjčky dle smlouvy o zápůjčce, jelikož žalovaný řidičské oprávnění či profesní průkaz pro skupinu E nezískal, závěrečnou zkoušku nesložil a k opakování zkoušky se bez řádné omluvy či zdůvodnění nedostavil. Žalobkyně žádala vrácení částky 39 930 Kč do 30 dnů, konkrétně do 4. 10. 2024, na účet žalobkyně. Tato výzva byla současně pojata jako předžalobní. Dle poštovního podacího archu byla odeslána dne 3. 9. 2024 na adresu trvalého pobytu žalovaného (, adresa, ).10. Žalobkyně dále předložila kopie občanského a řidičského průkazu žalovaného (č. l. 10v-11). Z kopie řidičského průkazu je zřejmé, že žalovaný neměl řidičské opráv