ECLI: ECLI:CZ:OSPV:2025:9.C.57.2025.1 Datum: 2025-07-25 Předmět: o 535 453,07 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 75 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 1806 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1931 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: o 535 453,07 Kč s příslušenstvím (["§ 75 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 1806 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1931 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 )
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (EPR) bylo dne 6. 1. 2025 zahájeno řízení, v němž žalobkyně uplatňovala vůči žalovanému nároky dovozované ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“ nebo „, právnická osoba, “), a žalovaným. Tvrdila, že dne , datum, uzavřela , právnická osoba, s žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 500 000 Kč vedený na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Žalovaný měl spolu se splátkami úvěru hradit úroky ve výši 12,99 % a poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru. , právnická osoba, byla na základě smluvního ujednání oprávněna připisovat vyúčtované úroky z úvěru k jistině úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, při doplacení úvěru a při uplatnění práva na jeho okamžité splacení, které bylo taktéž sjednáno. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas. , právnická osoba, jej opakovaně vyzývala k úhradě. Poté uplatnila sjednané právo a úvěr s účinností ke dni 4. 5. 2024 zesplatnila, o čemž žalovaného dopisem z téhož dne vyrozuměla s požadavkem na neprodlenou úhradu. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupila , právnická osoba, pohledávku za žalovaným včetně příslušenství a všech práv a povinností na žalobkyni. Postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 19. 8. 2024. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 529 823,07 Kč tvořené neuhrazeným zůstatkem úvěru ve výši 513 337,77 Kč a připsanými neuhrazenými úroky z úvěru ve výši 16 485,30 Kč, úroků z prodlení ve výši 18 298,33 Kč kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky, poplatků (cen) ve výši 5 630 Kč, úroků z úvěru ve výši 12,99 % ročně z připsaných neuhrazených úroků z úvěru ve výši 16 485,30 Kč od 2. 8. 2024 do zaplacení, úroků z úvěru ve výši 12,99 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 513 337,77 Kč od 2. 8. 2024 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 535 453,07 Kč [sestávající z dlužné jistiny úvěru ve výši 529 823,07 Kč a poplatků (cen) ve výši 5 630 Kč] od 2. 8. 2024 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána dne 26. 11. 2024 doporučeně předžalobní výzva k úhradě.2. Podáním doručeným soudu dne 23. 4. 2025 (č. l. 52) žalobkyně doplnila, že žalovaný dosud uhradil celkovou částku 61 602,63 Kč (uvedla i data a výše jednotlivých úhrad) a poukázala na výpis z úvěrového účtu.3. Podáním doručeným soudu dne 11. 6. 2025 (č. l. 65) žalobkyně na výzvu soudu (č. l. 55) doplnila svá tvrzení. K uzavření smlouvy o úvěru uvedla, že byla uzavřena prostřednictvím systému internetového bankovnictví , název, pomocí aplikace , název, , k čemuž doložila export z interního systému , právnická osoba, . Úvěr byl poskytnut za účelem úhrady předchozích dluhů v rámci konsolidace, ve zbývající částce 137 184,80 Kč byl úvěr vyplacen na účet č. , č. účtu, . Žalobkyně dále uvedla, jak dospěla k výši dlužné jistiny, která činila ke dni zesplatnění (4. 5. 2024) 513 337,77 Kč a ke dni postoupení (, datum, ) 529 823,07 Kč; uvedené plyne z tabulky obsažené v podání žalobkyně, dle níž přirůstaly úroky k dlužné jistině. Ke zkoumání úvěruschopnosti žalovaného odkázala na „vyjádření“ , právnická osoba, a na výpis z běžného účtu žalovaného za období předcházející poskytnutí úvěru.4. Podáním doručeným soudu dne 3. 7. 2025 (č. l. 128) žalobkyně navrhla, aby si soud vyžádal dokumentaci k posouzení úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením úvěrové smlouvy, která předcházela úvěrové smlouvě ze dne , datum, , od , právnická osoba, . Soud tak učinil a , právnická osoba, soudu podáním ze dne 15. 7. 2025 (č. l. 132) sdělila, že finanční prostředky dle smlouvy o úvěru ze dne , datum, byly použity mimo jiné na úhradu dluhu z úvěrové smlouvy ze dne , datum, ; na tento úvěr žalovaný uhradil dvě splátky, v květnu 2023 byl v rámci konsolidace doplacen.5. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. Usnesení s výzvou k vyjádření se k žalobě mu bylo zasláno dne 14. 4. 2025 na adresu trvalého pobytu (, adresa, ) v souladu s § 46b písm. a) o. s. ř. Doručující orgán žalovaného nezastihl, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 17. 4. 2025, žalovaný si ji nevyzvedl, k doručení tak došlo tzv. fikcí dle § 49 odst. 4 o. s. ř. ke dni 28. 4. 2025 (pondělí). Následně byla zásilka vložena do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky. Předvolání k prvnímu jednání bylo žalovanému zasláno taktéž na adresu trvalého pobytu. Zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne , datum, , žalovaný si ji nevyzvedl, k doručení tak došlo fikcí ke dni , datum, (pondělí). Poté byla zásilka opět vložena do schránky. Žalovaný se k prvnímu jednání bez omluvy nedostavil. Předvolání k druhému jednání (společně s protokolem z prvního jednání) bylo žalovanému znovu zasláno na adresu jeho trvalého pobytu. Zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne , datum, , žalovaný si ji nevyzvedl, k doručení tak došlo fikcí ke dni , datum, (pondělí). Následně byla zásilka vložena do schránky. Žalovaný se ani k druhému jednání, na němž byl vyhlášen tento rozsudek, bez omluvy nedostavil.6. Soud na jednáních konaných ve dnech , datum, a , datum, provedl listinné důkazy, z nichž zjistil následující:7. Dle Smlouvy o úvěru ze dne , datum, (č. l. 23-26) měla , právnická osoba, poskytnout žalovanému úvěr ve výši 500 000 Kč vedený na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Použití úvěru bylo omezeno na sjednaný účel – splacení dluhů vyplývajících z poskytnutí úvěru, který , právnická osoba, vede na úvěrovém účtu (čl. 2.2) Sjednaná úroková sazba činila 12,99 % ročně (čl. 4.1). Žalovaný měl úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 7 574 Kč vždy v 15. den každého kalendářního měsíce, přičemž první splátku měl zaplatit 15. 6. 2023 a poslední ve výši 2 972 Kč (při splnění dalších předpokladů) dne 16. 5. 2033 (čl. 3.1). Úroky z úvěru měly být připisovány k jistině (stát se její součástí a být úročeny společně s jistinou) vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, dále při doplacení úvěru a také v den, kdy , právnická osoba, uplatní právo na okamžité splacení úvěru (čl. 3.1). Úvěr měl být hrazen inkasem ze splátkového účtu č. , č. účtu, (čl. 3.2). V případě prodlení se splacením jedné splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo v případě prodlení se splacením více než dvou splátek (ale i v dalších sjednaných případech) mohla , právnická osoba, prohlásit úvěr za splatný ve stanovené lhůtě; v takovém případě měl žalovaný uhradit všechny dluhy z úvěru za podmínek dle písemné výzvy (čl. 8.1 a 8.2). Smlouva byla uzavírána prostřednictvím aplikace internetového bankovnictví. Žalovaný měl přijmout návrh smlouvy připojením elektronického podpisu (čl. 11.9). Součástí smlouvy o úvěry byly dle čl. 1.1 též Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, , Soukromá klientela (dále jen „VOP“), a dále Ceník , právnická osoba, (dále jen „ceník“). Žalobkyně předložila jak VOP (č. l. 86-102), tak ceník (č. l. 7).8. Z listin nazvaných „, název, “ (č. l. 70-81) bylo zjištěno, že smlouva o úvěru byla uzavírána v aplikaci , název, . Jednotlivé listiny prokazují uskutečněné operace a jejich stav: přihlášení – jednoduchý přístup (provedeno), žádost o navýšení úvěru – modelace produktu (odesláno), žádost o navýšení úvěru – modelace produktu (provedeno), žádost o navýšení úvěru – souhlas se zpracováním osobních údajů (odesláno), žádost o navýšení úvěru – souhlas se zpracováním osobních údajů (provedeno), žádost o navýšení úvěru – doplnění klientských dat (odesláno), žádost o navýšení úvěru – doplnění klientských dat (provedeno), žádost o navýšení úvěru – dokončení sjednání (odesláno), žádost o navýšení úvěru – dokončení sjednání (provedeno), žádost o navýšení úvěru – nastavení (odesláno), žádost o navýšení úvěru – nastavení (provedeno), virtuální pobočka – podepsání dokumentů (k autorizaci), push – zaslání (provedeno), potvrzení – žádost o použití bezpečnostní metody (provedeno), potvrzení – použití bezpečnostní metody (autorizováno), dokumenty – podepsání dokumentů (provedeno), virtuální pobočka – podepsání dokumentů (předáno).9. Dle Posouzení úvěruschopnosti klienta ze dne , datum, (č. l. 68) uvedl žalovaný v žádosti o úvěr příjem 28 000 Kč. , právnická osoba, zde konstatuje, že dle výpisu z účtu žalovaného je patrné, že částka odpovídá jeho průměrnému příjmu v měsících předcházejících úvěrové žádosti. , právnická osoba, dále ověřila, zda proti žalovanému nebo jeho zaměstnavateli není vedeno insolvenční řízení, z informací CBCB ověřila předchozí splátkovou morálku žalovaného a z historie v interní evidenci klientů ověřila, že nejsou evidovány žádné relevantní negativní informace o žalovaném. Žalovaný v žádosti uvedl výdaje ve výši 2 000 Kč a nájemné ve výši 11 500 Kč. , právnická osoba, stanovila životní výdaje žalovaného na základě údajů sdělených žalovaným v kombinaci s interními informacemi banky včetně statistických údajů a aktuálních údajů k životním nákladům a normativním ná