8 C 242/2025-78 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 7. 7. 2024 (původně k Okresnímu soudu v , adresa, ) domáhal, aby byla žalovanému uložena povinnost vydat žalobci měřící zařízení (plynoměr) výrobní číslo , hodnota, , umístěné v bytové jednotce č. , hodnota, , na adrese , adresa, . Žalobce v žalobě uvedl, že je povinen vybavit měřícím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jím provozované soustavě a tedy, že na odběrném místě č. , hodnota, , v bytové jednotce č. , hodnota, v nemovitosti na adrese , Adresa žalovaného, , dne , datum, osadil plynoměr výrobní č. , hodnota, . Dále žalobce uvedl, že žalovanému k výše uvedenému bytu náleží užívací právo, a že obchodník s plynem požádal žalobce o ukončení distribuce plynu do předmětného odběrného místa, přičemž žalovaný neumožnil žalobci demontáž plynoměru provést, a to ani po předžalobní výzvě ze dne , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, neuvedl žádná tvrzení a nenavrhl žádné důkazy, přestože mu žaloba spolu s výzvou k vyjádření byly doručeny do vlastních rukou na adresu trvalého pobytu.3. Ve věci se dne , datum, konalo ústní jednání, ke kterému se účastníci nedostavili. Žalobce svou neúčast omluvil a souhlasil s projednáním věci v jeho nepřítomnosti. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 občanského soudního řádu – dále jen „o.s.ř.“, věc projednal v nepřítomnosti účastníků a rozhodoval na základě obsahu spisu a listinných důkazů předložených žalobcem. Takto byl zjištěn následující skutkový stav:4. Ze smlouvy o připojení k distribuční soustavě bylo zjištěno, že účastníci dne , datum, uzavřeli smlouvu o připojení k distribuční soustavě č. , hodnota, , kterou se provozovatel distribuční soustavy zavázal připojit plynové odběrné zařízení žalovaného, k distribuční soustavě.5. Z listiny označené „Výměna – pravidelná výměna k cejchu“ bylo zjištěno, že žalobce dne 23. 1. 2017 připojil odběrné místo č. , hodnota, , v bytové jednotce č. , hodnota, v nemovitosti na adrese , adresa, k distribuční soustavě, když na výše uvedené odběrné místo nainstaloval plynoměr výrobní číslo , hodnota, .6. Z listiny označené „Žádost o ukončení distribuce plynu“ bylo zjištěno, že Obchodník s plynem společnost , právnická osoba, , požádal žalobce o ukončení distribuce plynu na odběrném místě č. , hodnota, , zákazníka – žalovaného v bytové jednotce č. , hodnota, v nemovitosti na adrese , Adresa žalovaného, , a to z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení k 9. 4. 2025.7. Z oznámení o neoprávněném odběru plynu ze dne 3. 6. 2025 a z podacího lístku bylo zjištěno, že žalobce žalovaného písemně vyrozuměl, že obchodník s plynem požádal žalobce o ukončení dodávky plynu pro odběrné místo v bytové jednotce č. , hodnota, v nemovitosti na adrese , adresa, a upozornil žalovaného, že od 2. 5. 2025 do dne provedení demontáže měřícího zařízení bude případný odběr plynu kvalifikován jako neoprávněná distribuce plynu a současně oznámil žalovanému, že v předmětném odběrném místě dojde k demontáži měřícího zařízení, tedy plynoměru, a to dne 18. 6. 2025.8. Z listiny označené „Demontáž-měřený neoprávněný odběr“ bylo zjištěno, že žalobce dne 16. 5. 2025 a dne 18. 6. 2025 provedl neúspěšné pokusy o demontáž plynoměru výrobní č. , hodnota, na výše uvedeném odběrném místě.9. Z předžalobní výzvy ze dne 19. 6. 2025 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k součinnosti při demontáži plynoměru výrobní číslo , hodnota, v odběrném místě č. , hodnota, , v bytové jednotce č. , hodnota, v nemovitosti na adrese , Adresa žalovaného10. Dle § 71 odst. 1, 2 a 8 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) odběr plynu je měřen měřicím zařízením. Provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit všechny zákazníky, jejichž odběrné plynové zařízení je připojeno na jimi provozovanou soustavu, měřicím zařízením. Výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé podzemních zásobníků plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.11. Dle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.12. Na základě shora uvedených skutkových zjištění posouzených podle citovaných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce, který je provozovatel distribuční soustavy, vybavil odběrné místo žalovaného č. , hodnota, , v bytové jednotce č. , hodnota, v nemovitosti na adrese , adresa, plynoměrem výrobní číslo , hodnota, . Jelikož obchodník s plynem společnost , právnická osoba, požádal žalobce o ukončení distribuce plynu do odběrného místa žalovaného z důvodu neplacení, a to s požadovaným datem ukončení dne 9. 4. 2025 a jelikož žalovaný měřící zařízení i přes opakované výzvy neumožnil demontovat, byla žalovanému uložena povinnost plynoměr žalobci vydat.13. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterého má úspěšný účastník řízení právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. V daném řízení byl úspěšný žalobce. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě celkových nákladů řízení vzniklých žalobci tvořených částkami:- 2.000 Kč soudní poplatek- 6.900 Kč (3 x 2.300 Kč) odměna za právní zastoupení z tarifní hodnoty 30.000 Kč podle § 7, § 8 odst. 1, § 9 odst. 1 za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé a sepis žaloby podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu- 1.350 Kč (3 x 450 Kč) náhrada hotových výdajů podle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. v souvislosti s 3 úkony právní pomoci- 1.732,50 Kč DPH podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. ve výši 21 % z částky 8.250 Kč.Celkové náklady žalovaného tak činí částku 11.982,50 Kč. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.