9 C 274/2025-41 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu bylo dne 15. 8. 2025 zahájeno řízení, v němž se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení příspěvku dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, který je účinný od 1. 4. 2024 (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“). Žalobkyně tvrdí, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla s registrační značkou , SPZ, neměl v období od 24. 6. 2024 do 27. 11. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše příspěvku činí 10 205 Kč. Tato částka je daná součinem počtu dní, po které nebylo vozidlo pojištěno (157), a denní sazby vztahující se k vozidlu (65 Kč). Z částky 10 205 Kč požaduje žalobkyně též zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně od 26. 3. 2025 do zaplacení. V neposlední řadě žalobkyně uplatňuje nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky v paušální výši 300 Kč.2. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, jelikož ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s tímto postupem souhlasili. Žalobkyně projevila výslovný souhlas již v návrhu, žalovaný nereagoval na výzvu soudu ze dne 22. 1. 2026, v níž byl poučen, že pokud se ve lhůtě 15 dnů od jejího doručení nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Zásilka byla zaslána na adresu trvalého pobytu žalovaného (, adresa, ) v souladu s § 46b písm. a) o. s. ř. Byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 26. 1. 2026, žalovaný si ji nevyzvedl, k jejímu doručení tak došlo fikcí dle § 49 odst. 4 o. s. ř. ke dni 5. 2. 2026. Součástí téže zásilky byla i výzva k vyjádření se k žalobě. Ani na tu žalovaný nereagoval.3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující: Žalovaný je (resp. v rozhodném období byl) vlastníkem a provozovatelem vozidla , značka vozidla, , RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 (informace z Registru silničních vozidel na č. l. 7). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne 9. 1. 2025 k úhradě příspěvku do garančního fondu z důvodu nepojištění vozidla v období od 24. 6. 2024 do 27. 11. 2024, tj. po dobu 157 dnů; žádala zaplacení příspěvku ve výši 10 205 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy (výzva na č. l. 5). Výzva byla zaslána na tehdejší adresu trvalého pobytu žalovaného (, adresa, ) a dne 13. 1. 2025 doručena žalovanému. (informace o sledování zásilky na č. l. 38 a poštovní podací arch na č. l. 37). Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínkou ze dne 26. 6. 2025 (č. l. 10), která byla zaslána na tehdejší adresu trvalého pobytu žalovaného (podací lístek na č. l. 9). Nebylo zjištěno, že by žalovaný v reakci na výzvu (byť částečně) plnil.4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle následujících ustanovení:- Podle § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti podobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“).- Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.- Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.- Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.- Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí , Anonymizováno, (…) paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.- Podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.- Podle § 47 zákona č. 30/2024 Sb. povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady , Anonymizováno, spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže , Anonymizováno, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se , Anonymizováno, dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.- Podle § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , Anonymizováno, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , Anonymizováno, okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.- Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2025, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1850 cm3 a nepřesahující 2500 cm3.- Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.- Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.- Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.- Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Žalovaný jako vlastník a provozovatel výše uvedeného vozidla nesplnil povinnost, která mu plyne z § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb. (povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona musí být splněna po celou dobu, po kterou je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel), proto mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni za každý den porušení této povinnosti příspěvek § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. Výše příspěvku u vozidla činí 10 205 Kč a je dána součinem počtu dní, po které nebylo vozidlo pojištěno (157), a denní sazby (65 Kč), jak plyne z § 45 odst. 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb. a § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2025. Žalobkyně učinila výzvu k zaplacení příspěvku ve lhůtě stanovené v § 47 zákona č. 30/2024 Sb., povinnost k jejímu zaplacení tak nezanikla. Výzva obsahuje náležitosti vyžadované § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. Vedle nároku na příspěvek má žalobkyně dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024, nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které jsou stanoveny v § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. na částku 300 Kč. Nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení má oporu v § 1968 a 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Ke dni 26. 3. 2025, od nějž žalobkyně žádala zaplacení zákonného úroku z prodlení, již byl žalovaný jednoznačně v prodlení. V případě prodlení nastalého v 1. pololetí roku 2025 činila sazba zákonných úroků z prodlení 12 % ročně. Proto soud žalobě zcela vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I.6. Náklady řízení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na jejich plnou náhradu. Sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem. Při jejich vyčíslení je třeba postupovat podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif; dále jen „a. t.“), a to ve znění účinném od 1. 1. 2025, jelikož všechny úkony právní služby byly vykonány po tomto datu. Právní zástupce žalobkyně vykonal následující úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení [§ 11 odst. 1 písm. a) a. t.], výzva k plnění se základním s