22 C 244/2020-29 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu dne 7. 9. 2020 žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 6 996 Kč s následujícími skutkovými tvrzeními. Žalobkyně je právnickou osobou, příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně se domáhá úhrady tohoto příspěvku. Svůj nárok odvozuje z ustanovení § 4 odst. 1 uvedeného zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 uvedeného zákona doručení písemné výzvy žalobkyní žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 23. 1. 2020. Výzva byla doručena dne 7. 2. 2020. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně z procesu předepsaného uvedeným zákonem, § 15 odst. 1 až 3 citovaného zákona. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Od Ministerstva dopravy ČR obdržela žalobkyně dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla. Podle § 4 odst. 2 uvedeného zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalobkyně tak na základě zákona vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy ČR z registru silničních vozidel a je oprávněna považovat je za správné. Odkazuje na výpis z registru silničních vozidel. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl od 30. 8. 2019 do 9. 11. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 uvedeného zákona. Vozidlo bylo nepojištěno 72 dní a žalovaný tak porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyní dle ustanovení § 4 odst. 1 uvedeného zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 uvedeného zákona, a výše denní sazby dle druhu vozidla. Zároveň dle § 4 odst. 4 předmětného zákona platí, že:„ Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobkyně dle § 4 odst. 6 tohoto zákona zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 8. 3. 2020. Žalovaný nereagoval, ničeho neuhradil, dne 7. 8. 2020 mu tak byla zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty v § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. v platném znění. Žalovaný neuhradil ničeho. Žalobkyně se tak domáhá úhrady částky 6 996 Kč sestávající ze základu příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (§ 2 odst. 1, písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, 93 Kč), vynásobeno počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 72 dní, celkem 6 696 Kč, a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 uvedeného zákona 300 Kč, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalované byla 7. 8. 2020 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., v platném znění. 2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil. 3. Soud věc projednal za postupu dle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, kdy vycházel z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření, o tom, zdali má být nařízeno jednání, soud doručil účastníkům zcela v souladu s § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval). 4. Z důkazů provedených v řízení byla učiněna následující skutková zjištění: 5. Dne 23. 1. 2020 adresovala žalobkyně žalovanému Výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], jímž jej vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 6 996 Kč, při denní sazbě 93 Kč, počet dní 72, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Takto postupovala, když vozidlo [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], osobní automobil s objemem válců nad 2 500 cm3, bylo u společnosti [pojišťovna] pojištěno v období 26. 11. 2018 – 29. 8. 2019, období bez pojištění je 30. 8. 2019 – 9. 11. 2019, 72 dnů. (výzva na čl. 19 spisu, doručenka na čl. 25 spisu) Tato výzva byla žalovanému doručena dne 7. 2. 2020 (prokázáno doručenkou předmětné zásilky na čl. 25 spisu). 6. Dále adresovala žalobkyně žalovanému Upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 16. 4. 2020 pro vozidlo [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], osobní automobil s objemem válců nad 2 500 cm3, nepojištěné období 30. 8. 2019 – 9. 11. 2019, 72 dnů, denní sazba 93 Kč, příspěvek 6 696 Kč, náklady uplatnění 300 Kč, úrok 60 Kč. Zároveň byla přiložena i poštovní poukázka (upomínka na čl. 20 spisu). 7. Dne 26. 6. 2020 adresovala žalobkyně žalovanému II. upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] s tím, nechť pro vozidlo [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], osobní automobil s objemem válců nad 2 500 cm3, nepojištěné období 30. 8. 2019 – 9. 11. 2019, 72 dnů, denní sazba 93 Kč, příspěvek 6 696 Kč, náklady uplatnění 300 Kč, úrok 185 Kč dlužnou částku uhradí. Zároveň byla přiložena i poštovní poukázka (výzva na čl. 21 spisu). Tato výzva byla žalovanému doručena dne 14. 7. 2020 (prokázáno doručenkou předmětné zásilky na čl. 22 spisu). 8. Právním zástupcem žalobkyně byla žalovanému adresována předžalobní výzva dopisem ze dne 7. 8. 2020 (dopis na čl. 23 spisu, výpis z podacího archu na čl. 24 spisu). 9. Soudem byl z hlediska skutkového stavu učiněn závěr, že skutek se udál tak, jak žalobkyně tvrdí, přičemž k doručení předmětné výzvy ve smyslu § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů prokazatelně došlo dne 7. 2. 2020. K důkazu byly provedeny listiny předložené žalobkyní, kdy z jejich obsahu se podávají skutečnosti shodné se skutkovými tvrzeními žalobkyně. Ze spisu se nepodává žádná skutečnost, jež by byla způsobilá založit úvahu o nedůvěryhodnosti listin předložených k důkazu žalobkyní. Žalovaný na svoji obranu netvrdil ničeho, nepředložil soudu žádných důkazů. 10. Dle § 1, odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 11. Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na pří