35 C 94/2021-39 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobce se v tomto řízení po žalovaném domáhal zaplacení částky 55 771 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že žalovanému, jakožto podnikateli, dodával energie, a to na základě smlouvy o dodávce elektrické energie ze dne 30. 11. 2016 a dvou smluv ze dne 30. 11. 2016 o dodávce plynu (každá pro jiné odběrové místo). Za dodávky elektřiny v období od 16. 1. 2019 do 30. 9. 2019 žalobce vystavil žalovanému fakturu [číslo] na částku 51 516 Kč splatnou dne 01. 11. 2019. Žalovaný na ní uhradil částku 14 635 Kč, pročež se žalobce domáhá zbývající úhrady 36 881 Kč. Za dodávku elektřiny v období od 16. 1. 2019 do 1. 1. 2020 žalobce žalovanému vystavil fakturu [číslo] na částku 66 932 Kč, splatnou dne 15. 02. 2020. Žalovaný na ní uhradil 60 306 Kč, pročež se žalobce domáhá touto žalobou také zbývající částky ve výši 6 626 Kč. Za dodávky plynu pro odběrové místo EIC OPM: [anonymizováno] v období od 1. 10. 2019 do 1. 1. 2020 se žalobce domáhá částky 7 746 Kč vyfakturované fakturou [číslo] splatnou dne 08. 03. 2020. Za dodávky plynu pro odběrové místo EIC OPM: [anonymizováno] v období od 1. 10. 2019 do 1. 1. 2020 žalobce vystavil žalovanému fakturu [číslo] na částku 1 118 Kč, splatnou dne 08. 03. 2020. Dále pak vystavil fakturu [číslo] na částku 1 000 Kč, a to za stornování odpojení elektřiny. Konečně, žalobce také vystavil žalovanému faktury na částku á 200 Kč za upomínky k zaplacení dlužných částek. Jednalo se o fakturu [číslo] splatnou dne 15. 10. 2019, fakturu [číslo] splatnou dne 03. 12. 2019, fakturu [číslo] splatnou dne 12.12.2019, fakturu [číslo] splatnou dne 12.12.2019, fakturu [číslo] splatnou dne 12.12.2019, fakturu [číslo] splatnou dne 04.02.2020, fakturu [číslo] splatnou dne 09.04.2020, fakturu [číslo] splatnou dne 09.04.2020, fakturu [číslo] splatnou dne 09.04.2020, fakturu [číslo] splatnou dne 09.04.2020, fakturu [číslo] splatnou dne 09.06.2020, fakturu [číslo] splatnou dne 18.08.2020. Vyjma shora uvedeného částečného plnění žalovaný na vyúčtované služby neuhradil ničeho, ačkoli o to byl žalobcem upomínán výzvou ze dne 7. 10. 2020. Příslušenství požaduje žalobce v zákonné výši vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur. 2. Podáním ze dne 4. 3. 2021 vzal žalovaný žalobu částečně zpět, a to pokud jde o 869 Kč, neboť dne 23. 11. 2020 žalovaný tuto částku zaplatil. Toto plnění započetl žalobce na faktury [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] všechny znějící na částku 200 Kč za upomínky. Zbylých 69 Kč žalobce dále započetl na fakturu [číslo] znějící na částku 1 000 Kč, přičemž nadále z ní požaduje již jen 931 Kč. Zpětvzetí žalobce učinil i ohledně příslušenství, které se vztahuje k uvedeným dlužným částkám. 3. Jelikož bylo částečné zpětvzetí učiněno před zahájením jednání ve věci samé, nemusel se soud zabývat případným nesouhlasem žalovaného a řízení dle ustanovení § 96 odst. 1 – 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), v odpovídajícím rozsahu zastavil (výrok I. tohoto rozsudku). 4. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 5. Soud ke zbývající části žalobního nároku provedl důkazy listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení (ust. § 120 odst. 1 o. s. ř.) Tyto soud hodnotí jako plně věrohodné. Zároveň se logicky doplňovaly a ve vzájemné souvislosti s žalobními tvrzeními představovaly dostatečný základ pro rozhodnutí. 6. Na základě provedených důkazů má soud za prokázané, že účastníci řízení spolu uzavřeli smlouvu č. [spisová značka] ze dne 30. 11. 2016 o sdružených dodávkách elektřiny, kterou se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal elektřinu odebrat a řádně a včas zaplatit cenu elektřiny a dalších služeb určenou žalobcem (dále jen„ Smlouva o dodávkách elektřiny“). Dále uzavřeli smlouvy o sdružených dodávkách plynu č. [anonymizováno] ze dne 30. 11. 2016 a č. [spisová značka] ze dne 30. 11. 2016 o sdružených dodávkách plynu, jimiž se žalobce zavázal dodávat žalovanému plyn a žalovaný se zavázal plyn odebrat a řádně a včas zaplatit cenu plynu a dalších služeb stanovenou žalobcem (obě smlouvy dále společně jen„ Smlouvy o dodávkách plynu“). Všechny tyto smlouvy obsahují odkaz na Všeobecné obchodní podmínky žalobce (dále jen„ VOP“), jakožto nedílnou součást smlouvy. Uvedené bylo prokázáno příslušnými smlouvami. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za uskutečněný odběr elektřiny v období od 16. 1. 2019 do 1. 1. 2020 částku 66 932 Kč, splatnou dne 15. 2. 2020 (prokázáno: fakturou [číslo]). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za uskutečněný odběr elektřiny v období od 16. 1. 2019 do 30. 9. 2019 částku 51 516 Kč, splatnou dne 1. 11. 2019 (prokázáno: fakturou [číslo]). Za dodávku plynu do odběrového místa [anonymizováno] v období od 1. 10. 2019 do 1. 1. 2020 žalobce fakturoval žalovanému částku 1 118 Kč splatnou dne 8. 3. 2020 (prokázáno fakturou [číslo]). Za dodávku plynu v období od 1. 10. 2019 do 1. 1. 2020 do odběrového místa [anonymizováno] žalobce fakturoval žalovanému částku 7 746 Kč splatnou dne 8. 3. 2020 (prokázáno fakturou [číslo]). V čl. 5 9. VOP zákazník bere na vědomí, že vybrané služby jsou zpoplatněny a jejich úplný přehled je uveden v Ceníku rozšířených služeb (prokázáno VOP). Ceník žalobce stanovuje, že první upomínka úhrady je zdarma, za druhou upomínku je účtováno 200 Kč a za zastavení realizace přerušení distribuce je účtován poplatek 1 000 Kč (prokázáno Ceníkem rozšířených služeb platným od 1. 1. 2016). Žalobce fakturoval žalovanému provedení upomínek za 200 Kč fakturami [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] (prokázáno příslušnými fakturami). Dopisem ze dne 7. 10. 2020 vyzval právní zástupce žalobce žalovaného k úhradě zbývající vyfakturované částky 55 771 Kč a příslušenství, včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky (prokázáno Výzvou k zaplacení dluhu ze dne 7. 10. 2020 a podacím lístkem ze dne 7. 10. 2020). 7. Zaplacení zbývající dlužné částky nad rámec částečných úhrad faktur [číslo] [číslo] ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku, nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. 8. Mimo výše uvedeného soud z provedených důkazů nezjistil žádné další relevantní skutečnosti. 9. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Účastníci řízení spolu platně uzavřeli Smlouvu o dodávkách elektřiny a dvě Smlouvy o dodávkách plynu vztahující se k různým odběrovým místům. Za dodané energie žalobce fakturoval žalovanému částku 127 312 Kč, z níž bylo 74 941 Kč zaplaceno. Za storno přerušení dodávky elektřiny vyúčtoval částku 1 000 Kč, z čeho bylo uhrazeno 69 Kč. Ve zbylém rozsahu zůstávají v žalobě uplatněné pohledávky neuhrazeny. Dále žalobce opakovaně fakturoval žalovanému částku 200 Kč za upomínky k platbám. 10. Po právní stránce soud hodnotil poměr mezi účastníky založený Smlouvou o dodávkách elektřiny tak, že žalobce a žalovaný spolu ujednali ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „energetický zákon“). Podle tohoto ustanovení se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 11. Účastníci řízení dále uzavřeli dvě Smlouvy o dodávkách plynu ve smyslu ustanovení ust. § 72 a násl. energetického zákona, dle kteréžto úpravy se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. 12. S ohledem na vše řečené o právním základu, který se vztahuje na poměr účastníků, má soud za to, že žaloba je z převážné části důvodná. Mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o dodávce energií, na základě nichž měl žalobce povinnost dodávat energie do smluvených odběrných míst. Žalovaný však nesplnil svou povinnost za dodané energie zaplatit, a je tak stále povinen učinit. Soud mu proto tuto povinnost uložil ve výroku II. tohoto rozsudku. Přiznaná částka je součtem zbývajícího dluhu na fakturách číslo [číslo] (36 881 Kč), [číslo] (6 626 Kč), [číslo] (7 746 Kč), [číslo] (1 118 Kč) a [číslo] (931 Kč). 13. Soud naopak zamítl žalobu co do nároku na zaplacení částky 1 600 Kč za celkem 8 upomínek (jedná se o upomínky, které zůstaly předmětem řízení po částečném zpětvzetí). Byť se z provedeného dokazování podávalo, že žalobce tyto upomínky vyfakturoval, nebylo prokázáno, že tyto upomínky byly skutečně žalovanému zaslány. Soud ohledně této části žalobního nároku dospěl k závěru, že je namístě žalobce poučit podle § 118a o. s. ř. a nařídil ve věci jednání. Žalobce se však k jednání nedostavil, nemohl být v tomto směru poučen a soud tak konstatoval, že žalob