7 C 382/2020-34 — Okresní soud Praha-východ

1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o.s.ř. 2. Předmětem řízení bylo zaplacení peněžité částky a příslušenství, specifikovaných výše ve výroku I., to vše z titulu pojistné smlouvy [číslo] pojistné smlouvy [číslo] jejichž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. 3. Z předložených listin, byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s roční platbou pojistného ve výši 2 848 Kč, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tovární značky Škoda FELICIA, VIN: [anonymizováno]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 25. 7. 2017, které neuhradil ani po opakovaných urgencích. Z důvodu nehrazení pojistného, tak došlo k ukončení účinků pojistné smlouvy ke dni 9. 12. 2017. Za období od 25. 7. 2017 do zániku pojištění, tj. do 9. 12. 2017, činí dlužné pojistné částku 568 Kč. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dále uzavřena pojistná smlouva [číslo] s roční platbou pojistného ve výši 3 135 Kč, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tovární značky Škoda Octavia, VIN: [anonymizováno]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 17. 3. 2018, které neuhradil ani po opakovaných urgencích. Z důvodu nehrazení pojistného, tak došlo k ukončení účinků pojistné smlouvy ke dni 23. 7. 2018. Za období od 17. 3. 2018 do zániku pojištění, tj. do 23. 7. 2018, činí dlužné pojistné částku 1 696 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný k úhradě žalovaných částek včetně příslušenství ze strany žalobkyně vyzván. 4. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. 5. Hmotněprávní posouzení věci bylo založeno na právní úpravě zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od 1.1.2014 (dále jen„ o.z.“), když k právním jednáním účastníků došlo až po uvedeném datu. 6. Po právní stránce je smlouva uzavřená mezi žalobkyní a žalovaným pojistnou smlouvou ve smyslu § 2758 a násl. o.z. a zák. č. 168/1999 Sb. Podle § 2758 odst. 1 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Žalobkyně svoji povinnost ze smlouvy splnila a poskytovala do doby zániku pojištění žalovanému pojistnou ochranu, žalovaný svoji povinnost zaplatit žalobkyni pojistné nesplnil a žalovanou částku zůstal žalobkyni dlužen. 7. Jelikož je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, náleží žalobkyni též úrok z prodlení z dlužných částek v rozsahu uplatněném žalobou (podle § 1970 o.z., a to ve výši odpovídající § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Pokud jde o dlužné pojistné ve výši 568 Kč, pak vznikl žalobkyni nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení od 10. 12. 2017 (den následující po dni skončení pojistné smlouvy [číslo]) do zaplacení, přičemž žalobkyně tento úrok v období od 10. 12. 2017 do 22. 7. 2020 (den podání žaloby) kapitalizovala částkou 135,42 Kč. Žalobkyni dále vznikl nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení od 24. 7. 2018 (den následující po dni skončení pojistné smlouvy [číslo]) do zaplacení, přičemž žalobkyně tento úrok v období od 24. 7. 2018 do 22. 7. 2020 (den podání žaloby) kapitalizovala částkou 305,28 Kč. 8. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný neplnil svou povinnost dle pojistné smlouvy a v důsledku porušení povinnosti mu vznikl vůči žalobkyni dluh ve výši 2 704,70 Kč skládající se z dlužných pojistných (2 264 Kč) včetně přirostlého kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ke dni podání žaloby (135,42 Kč a 305,28 Kč) a dále běžícího zákonného úroku z prodlení z dlužného pojistného od 23.7.2020 do zaplacení. Soud tak shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 704,70 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 10. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).