11 C 180/2021-17 — Okresní soud Praha-východ

1. Tento rozsudek obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení pouze zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř. 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 4 454 Kč s příslušenstvím představující kupní cenu za dodanou elektřinu. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: 4. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 19. 2. 2018 smlouvu č. [anonymizováno] o sdružených službách dodávky elektřiny pro domácnost, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout dodávku elektřiny v odběrném místě [anonymizována dvě slova], [PSČ] [obec] a žalovaný za odebranou elektřinu zaplatit kupní cenu. Za odebranou elektřinu žalobkyně vyslavila žalovanému daňové doklady [číslo] znějící na částku 2 758 Kč se splatností dne 15. 9. 2020 a [číslo] znějící na částku 1 669 Kč se splatností dne 31. 10. 2020. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes výzvy žalobkyně. 5. Po právní stránce byla věc posouzena jako kupní smlouva na dodávku elektřiny podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen jako „o. z.“) a § 50 odst. 1, 2 a § 72 odst. 1, 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění. Žalobkyně na základě této smlouvy poskytla žalovanému plnění spočívající v dodávce elektřiny do sjednaného odběrného místa, žalovaný však nesplnil svou povinnost úhrady za takto poskytnuté plnění, a ve lhůtě splatnosti nezaplatil výše uvedené faktury. Soud za tohoto stavu shledal žalobu ohledně uplatněného nároku důvodnou, a to i ve vztahu k úrokům z prodlení dle § 1970 o. z., když žalovaný je ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur v prodlení. Žalobkyní požadovaný úrok jak co do počátku trvání a své výše není v rozporu se zákonnými ustanoveními § 1968 a 1970 o. z. a s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ve věci úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů ve výši 1 489 Kč Tyto náklady v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, odměna ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 189 Kč. 7. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.)