22 C 363/2021 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu dne 3. 6. 2021 žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 1 500 Kč s následujícími skutkovými tvrzeními. Žalobkyně je právnickou osobou zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka [číslo], jejímž předmětem podnikání je provozování pojišťovací činnosti a činností souvisejících. Žalobkyně a žalovaný v rámci obchodní činnosti žalobkyně uzavřeli dne 29. 5. 2017 v režimu zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Pojistná smlouva byla uzavřena v písemné formě podpisem vyplněného formuláře tohoto produktu, který je označen [číslo]. Předmětem smlouvy bylo [anonymizována tři slova] [rok] [anonymizováno]. Jedno vyhotovení pojistné smlouvy převzal pojistník, žalovaný, jedno vyhotovení žalobkyně. Uvedenou pojistnou smlouvou bylo pojištěno vozidlo tovární značky [příjmení], typ [příjmení] [jméno], [registrační značka]. První pojistné činilo 1 443 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce půlroční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období a na jeho následný předpis měly vliv úpravy dle bonusů za bezeškodní průběh pojištění nebo naopak malusů za škodní události. Pojistná smlouva zanikla 4. 9. 2020 dle § 12 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. v platném znění pro neplacení. Žalobkyně upomínala žalovaného o zaplacení dlužné částky. Při zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno: 29. 5. 2020 - 4. 9. 2020. Dle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., náleží pojistiteli, žalobkyni, pojistné do konce kalendářního měsíce. Žalobkyně požaduje k úhradě 1 500 Kč. Žalovaný tak dluží pojistné 1 500 Kč a žalobkyně se domáhá jeho úhrady. Výpočet je součtem dlužných předepsaných pojistných dle denního poměru trvání smlouvy v příslušném pojistném období. Součástí žalované částky jsou i paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného 600 Kč za prokazatelně odeslanou zákonnou upomínku na dlužné pojistné s upozorněním na možnost zániku pojištění, viz dodejka. Žalovaný je dále povinen dle příslušných ustanovení občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. zaplatit úrok z prodlení v zákonné výši, žalobkyně jej nárokuje ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby, což je pro žalovaného výhodnější, než při uplatnění úrok od dne následujícího po dni splatnosti platby běžného pojistného pro příslušné pojistné období do dne zaplacení dlužné částky. Žalobkyně tak uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky od 5. 9. 2020 do 3. 6. 2021, celkem 92 Kč. Žalobkyně jednala dle § 142a o. s. ř., na příslušnou adresu žalovaného zaslala prostřednictvím svého právního zástupce výzvu k plnění v řádné lhůtě před podáním žaloby, dne 21. 1. 2021. Právní zástupce žalobkyně ve snaze předejít soudnímu řízení vyhotovil a dne 21. 1. 2021 doporučenou poštou odeslal na poslední známou adresu žalovaného předžalobní výzvu dle § 142a o. s. ř., stanovil s ohledem na zákonném stanovenou minimální dobu pro plnění lhůtu do 15 dnů od doručení výzvy. K dobrovolné úhradě dluhu, i bez požadavku zákonného úroku z prodlení, nedošlo. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř., když žalobkyně s takovým postupem souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu, zda s takovým postupem souhlasí, nevyjádřila, v důsledku čehož má soud za to, že s takovým postupem souhlasí. 4. Skutková zjištění: 5. Žalovaný uzavřel s žalobkyní Pojistnou smlouvu pro [anonymizována čtyři slova], [číslo] s počátkem pojištění 29. 5. 2017, jejímž předmětem byl vůz RENAULT, typ Laguna Grandtour, [registrační značka] a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni pojistné. Pojistné činilo ročně 2 885 Kč, pojistné období pololetní, pojistné 1 443 Kč (pojistná smlouva na čl. 10 spisu) Dle Sazebníku vybraných poplatků za vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění s účinností od 1. 7. 2016 sazba za upomínku k zaplacení dlužného pojistného činí 160 Kč, předžalobní upomínka po zániku pojištění formou SMS/e-mail, klient se souhlasem s elektronickou komunikací činí 80 Kč, předžalobní upomínka po zániku pojištění formou SMS/e-mail, klient bez souhlasu s elektronickou komunikací činí 80 Kč (sazebník vybraných poplatků za vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění na čl. 11 spisu) Žalovaný převzal zásilku označenou„ Upomínka dlužného pojistného ke smlouvě [číslo]“ dne 31. 7. 2019 (dodejka na čl. 19 spisu) Dopisem ze dne 30. 6. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 690 Kč ke smlouvě [číslo] nebude-li dlužná částka uhrazena budou účtovány náklady na vymáhání dlužného pojistného ve výši 300 Kč (dopis na čl. 12 spisu) Žalovanému byl adresován dopis ze dne 2. 7. 2020, jehož obsahem bylo upomenutí k úhradě dlužného pojistného ke smlouvě [číslo] ve výši 1 509 Kč s tím, že nebude-li dlužná částka uhrazena budou účtovány náklady na vymáhání dlužného pojistného ve výši 300 Kč (dopis na čl. 13 spisu) Dopisem ze dne 16. 9. 2020 bylo žalovanému adresováno sdělení o zániku pojistné smlouvy ke dni 3. 9. 2020 z důvodu neplnění pojistného, zároveň byl vyzván k uhrazení dlužné částky 1 200 Kč, nebude-li uhrazena budou účtovány náklady související s vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč (dopis na čl. 14 spisu) Žalovanému byla adresována výzva k úhradě dlužného pojistného po zániku pojištění dopisem ze dne 14. 10. 2020 s tím, že celková dlužná částka činí 1 500 Kč (upomínka na čl. 15 spisu) Dopisem ze dne 21. 1. 2021 byla žalovanému adresována předžalobní upomínka. (předžalobní upomínka na čl. 17 spisu, podací arch na čl. 18 spisu) Žalobkyně eviduje za období od 29. 5. 2020 do 3. 9. 2020, splatnost 14. 9. 2020, vymáhací předpis k částce 900 Kč. Dále eviduje částku nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč splatnou 15. 9. 2020, 300 Kč splatnou 16. 9. 2020 (bilance pojistné smlouvy na čl. 16 spisu) 6. Skutkový děj: 7. Žalovaný uzavřel s žalobkyní Pojistnou smlouvu pro [anonymizována čtyři slova], [číslo] s počátkem pojištění 29. 5. 2017, předmětem byl vůz [příjmení], typ [příjmení] [jméno], [registrační značka], žalovaný se zavázal hradit žalobkyni pojistné. Pojistné činilo ročně 2 885 Kč, pojistné období pololetní, pojistné 1 443 Kč. 8. Dle Sazebníku vybraných poplatků za vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění s účinností od 1. 7. 2016 sazba za upomínku k zaplacení dlužného pojistného činí 160 Kč, předžalobní upomínka po zániku pojištění formou SMS/e-mail, klient se souhlasem s elektronickou komunikací činí 80 Kč, předžalobní upomínka po zániku pojištění formou SMS/e-mail, klient bez souhlasu s elektronickou komunikací činí 120 Kč. 9. Žalovaný byl upomínán k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 30. 6. 2020, dopisem ze dne 2. 7. 2020. Dále bylo žalovanému dopisem ze dne 16. 9. 2020 adresováno sdělení o zániku pojistné smlouvy, kdy zároveň byl vyzván k uhrazení dlužné částky. Dopisem ze dne 14. 10. 2020 žalovanému byla adresována výzva k úhradě dlužného pojistného po zániku pojištění dopisem s tím, že celková dlužná částka činí 1 500 Kč. Dopisem ze dne 21. 1. 2021 byla žalovanému adresována předžalobní upomínka. 10. Zjištěno tak, bylo, že žalovaný byl upomínán k plnění dopisy ze dne 30. 6. 2020, 2. 7. 2020, dopisem ze dne 16. 9. 2020, jímž byl sdělen zánik pojistné smlouvy a následně dopisem ze dne 14. 10. 2020 po zániku pojištění. Dle shora uvedeného sazebníku má tak žalobkyně právo na úhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši 160 Kč za upomínku k zaplacení dlužného pojistného, 120 Kč za upomínku po zániku pojištění. Za upomínku ze dne 14. 10. 2020 má tak žalobkyně právo na úhradu nákladů ve výši 120 Kč, za upomínky ze dne 30. 6. 2020, 2. 7. 2020, 16. 9. 2020 na úhradu nákladů ve výši vždy 160 Kč, tedy celkem 480 Kč. Celkové náklady na upomínání tedy činí 480 Kč + 120 Kč = 600 Kč. 11. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012, občanský zákoník, v platném a účinném znění, (dále jen„ o. z.“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2 782 o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Tento zákon upravuje vztahy účastníků pojištění vzniklého na základě pojistné smlouvy, pokud zvláštní právní předpis tyto vztahy neupravuje jinak. Takovým předpisem je zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle jehož ustanovení § 3 odst. 1 vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. 12. V řízení bylo prokázáno, že strany sporu vstoupily do smluvního vztahu, z nějž žalovanému vznikla povinnost hrad