24 C 187/2021 — Okresní soud Praha-východ

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru: Žalobkyně je právnickou osobou – zdravotnickým zařízením, žalovaná je fyzickou osobou, přičemž právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované zdravotní péči dne [datum] dle § 16a odst. 1 písm. a), b), resp. c) zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů a žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni cenu za poskytnutou zdravotní péči (ortopedická klinika – traumatologie, urgentní příjem, při které bylo provedeno klinické vyšetření traumat, RTG a poskytnuta sádrová dlaha, když dle lékařské zpráva spadla předchozího dne žalovaná z koloběžky), neboť žalovaná nebyla pojištěna. Žalovaná uzavřela s žalobkyní Smlouvu o poskytnutí zdravotní péče, náklady na poskytnutou zdravotní péči byly žalované účtovány ve faktuře [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] částkou ve výši [částka] Cena za poskytnutou zdravotní péči byla stanovena jako součin množství provedených výkonů a jednotkových cen za provedené výkony stanovené žalobkyní. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalobkyni dlužnou částku, uložil soud žalované tuto povinnost, neboť bylo prokázáno, že žalovaná má vůči žalobkyni dluh v uvedené výši, a to včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze čtyř úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.