24 C 311/2020-68 — Okresní soud Praha-východ

1. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, přičemž toto řízení se vede u zdejšího soudu pod sp. zn [spisová značka]. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vnikl z titulu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu. Žalovaný coby provozovatel motorového vozidla porušil povinnost, která mu vyplývala z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen jako„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), a totiž uzavřít pro vozidlo [registrační značka], druh vozidla: osobní automobil nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to za období od [datum] do [datum]. Vlastníkem, respektive provozovatelem tohoto vozidla byl v tomto období právě žalovaný. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tj. celkem po dobu [anonymizováno] dní kdy nebylo sjednáno pojištění, a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. V tomto případě denní sazba pro dané vozidlo dle této vyhlášky činí [částka], a tudíž výše dlužného příspěvku činí [částka]. Žalobkyni dále v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vznikl nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Následně návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, přičemž toto řízení se vede u zdejšího soudu pod sp. zn [spisová značka]. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vnikl z důvodu, že žalovaný coby provozovatel motorového vozidla porušil povinnost, která mu vyplývala z § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a sice uzavřít pro vozidlo [registrační značka], druh vozidla: osobní automobil nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to za období od [datum] do [datum], když vlastníkem, respektive provozovatelem tohoto vozidla byl v tomto období právě žalovaný. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla žalovaným porušována povinnost, tedy kdy nebylo sjednáno pojištění, celkem po dobu [anonymizováno] dní, a jako výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. V tomto případě denní sazba pro dané vozidlo dle této vyhlášky činí částku [částka], a tudíž výše dlužného příspěvku činí [částka]. Žalobkyni dále v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vznikl též nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši [částka]. Z výše uvedených důvodů vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni jak příspěvek, tak i náklady spojené s mimosoudním uplatněním této pohledávky. Žalobkyně žalovaného v obou případech několikrát upomenula k uhrazení dlužných částek, avšak žalovaný dlužnou částku řádně a včas neuhradil. 2. Usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], byla řízení vedená u zdejšího soudu se shodnými účastníky pod sp. zn. [spisová značka] a sp. zn. [spisová značka] spojena ke společnému řízení a nadále jsou tak vedena tato řízení pod sp. zn. [spisová značka]. 3. Usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], byl žalovanému ustanoven opatrovník pro toto řízení, jelikož jeho pobyt není znám. 4. Opatrovník žalovaného žalobou uplatněný nárok neuznal s odůvodněním, že žalobkyně neunesla důkazní břemeno k prokázání uplatněných nároků, jelikož neprokázala, že daná vozidla nebyla v inkriminované době pojištěna a zároveň že v tomto období byl skutečně žalovaný vlastníkem či provozovatelem daných vozidel. 5. Na základě provedených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu: 6. Žalovaný je vlastníkem a současně i provozovatelem [značka automobilu] se zdvihovým objemem válců motoru [číslo] cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], a to od [datum] s tím, že toto vozidlo je stále provozované. V období od [datum] do [datum] však neměl žalovaný uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem a vozidlo tak nebylo v tomto období pojištěno, jelikož mu pojištění u pojistitele [právnická osoba] bylo ukončeno ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného a následně si sjednal pojištění až od [datum] u [právnická osoba], jež bylo však též ukončeno z důvodu neplacení pojistného ke dni [datum] (prokázáno informacemi z registru silničních vozidel). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo za období od [datum] do [datum] spolu s úhradou nákladů na vymáhání, a to výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo ze dne [datum]. Žalovanému byla poskytnuta 30ti denní lhůta od doručení tohoto dopisu k uhrazení vzniklého zákonného závazku (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] včetně sledování zásilky). Žalovaný byl žalobkyní opětovně k úhradě svého závazku vyzván, a to upomínkou ze dne [datum] a [datum] (prokázáno těmito upomínkami včetně doručenky). Žalovaný je od [datum] vlastníkem a současně i provozovatelem [značka automobilu] [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru [číslo] cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], přičemž v době od [datum] do [datum] ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou tímto vozidlem a toto vozidlo tak nebylo v tomto období pojištěno, když mu pojištění u pojistitele [právnická osoba] bylo ukončeno ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného (prokázáno informacemi z registru silničních vozidel). Příspěvek za toto nepojištěné vozidlo žalovaný nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne [datum] (kde mu byla poskytnuta lhůta pro úhradu dlužného pojistného nejpozději do 30 dnů od doručení této výzvy) a ač byl k zaplacení upomínán i dopisem ze dne [datum] a ze dne [datum] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] včetně sledování zásilky a upomínkou ze dne [datum] a ze dne [datum] včetně doručenky). Ještě před podáním žaloby žalobkyně žalovaného vyzvala dne [datum] k úhradě dlužné částky (prokázáno dvěma předžalobními výzvami včetně dvou podacích lístků ze dne [datum]). 7. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. 8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla platí, že nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. <i>9. Podle § 4 odst. 1 zákona zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.</i> <i>10. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.</i> <i>11. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.</i> <i>12. Podle § 4 odst. 4 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.</i> <i>13. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů K