24 C 47/2021 — Okresní soud Praha-východ

1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen jako „o.s.ř.“). 2. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené žalované částky s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila žalobkyně tak, že na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] dodávala žalobkyně žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Za řádnou realizaci dodávek plynu vystavila žalobkyně žalovanému fakturu [číslo] znějící na částku [částka], splatnou dne [datum] za fakturovací období [datum] do [datum]. Žalovaný na tuto fakturu uhradil částku pouze ve výši [částka], zbylou částku ve výši [částka] do dnešního dne, ani přes výzvu, neuhradil. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 4. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně ani žalovaný se k této výzvě nevyjádřili, ačkoliv jim byla výzva a žalovanému též i žaloba doručena na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 5. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] Smlouvu o připojení k distribuční soustavě, na jejichž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému zemní plyn do odběrného místa na adrese [ulice a číslo], [obec] [anonymizováno] oproti závazku žalovaného za dodaný plyn zaplatit sjednanou cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly [ulice] podmínky dodávky zemního plynu a Ceník zemního plynu (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky zemního plynu). Za řádnou realizaci dodávek plynu v období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalovanému fakturu [číslo] znějící po odpočtu složených záloh na částku [částka], splatnou dne [datum] (prokázáno uvedenou fakturou). Žalovaný na uvedenou fakturu uhradil pouze [částka]. K zaplacení dlužné částky ve výši [částka] s příslušenstvím byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena do vlastních rukou dne [datum] (prokázáno předžalobní výzvou spolu s dodejkou). 6. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. 7. Na základě zjištěného skutkového stavu věci shledal soud žalobu důvodnou. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce plynu podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, na základě které se výrobce plynu nebo obchodník s plynem zavazuje dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Žalobkyně na základě této smlouvy poskytla žalovanému plnění spočívající v dodávce zemního plynu do sjednaného odběrného místa, a žalovaný byl tak povinen žalobkyni zaplatit cenu za dodaný plyn podle ceníku žalobkyně, avšak žalovaný v plném rozsahu nesplnil svou povinnost úhrady za takto poskytnuté plnění (tj. za dodávku zemního plynu). Tím, že žalovaný nesplnil řádně a včas svůj peněžitý závazek, dostal se do prodlení a je povinen podle § 1970 o.z. platit z dlužné částky i úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po splatnosti faktury, tj. od [datum] a následně od data částečné úhrady částky [částka]. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud za tohoto stavu shledal žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak shora je ve výrokové části rozsudku uvedeno. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. K výpočtu nákladů řízení podle § 14b a.t. soud přistoupil, neboť tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje [částka] a řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech (viz např. řízení vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. 3 C 195/2020, 24 C 174/2021, 24 C 59/2021, 24 C 16/2021). 9. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).