35 C 325/2021-50 — Okresní soud Praha-východ

Soud posuzoval žalobu, kterou se žalobce domáhal zaplacení shora uvedené částky jako příspěvku podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon“), neboť žalovaný a) provozoval vozidlo [registrační značka], VIN [anonymizováno], které bylo evidováno jako provozované. Za období od 7. 2. 2020 do 18. 5. 2020 neměl žalovaný sjednáno pojištění podle zákona a žalobce zaslal žalovanému výzvu ze dne 23. 7. 2020, avšak žalovaný doposud ničeho neuhradil, b) provozoval vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které bylo evidováno jako provozované. Za období od 15. 2. 2020 do 2. 6. 2020 neměl žalovaný sjednáno pojištění podle zákona a žalobce zaslal žalovanému výzvu ze dne 27. 7. 2020, avšak žalovaný doposud ničeho neuhradil. Soud rozhodl bez nařízení jednání, když strany s tímto postupem vyslovily souhlas (§ 115a a 101 odst. 4 o. s. ř.). Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaný provozoval v období od 7. 2. 2020 do 18. 5. 2020 osobní vozidlo [registrační značka] a VIN [anonymizováno] se zdvihem objemu válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, ač neměl sjednané povinné ručení. Žalobce zaslal žalovanému výzvu ze dne 23. 7. 2020 a následně předžalobní výzvu, avšak žalovaný doposud ničeho neuhradil. Dále žalovaný provozoval v období od 15. 2. 2020 do 2. 6. 2020 jiné vozidlo [registrační značka], [VIN kód], ač neměl sjednané povinné ručení. Žalobce zaslal žalovanému výzvu ze dne 23. 7. 2020 a následně předžalobní výzvu, avšak žalovaný doposud ničeho neuhradil. Soud věc posoudil podle § 4 zákona, přičemž provozovatel a vlastník vozidla (zákonodárce stanovil vyvratitelnou domněnku, že jde o osobu zapsanou v registru vozidel) mají povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti. Výše denní sazby je stanovena § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. (dále jen„ vyhláška“) Žalobce pak má v souladu s § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky právo na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil svoji povinnost po dobu 102 a 109 dní, přiznal soud žalobci shora uvedenou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve lhůtě dle § 160 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 410 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.