36 C 127/2020 — Okresní soud Praha-východ

1. Podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala zaplacení částky 51 999 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku, z titulu nezaplacené ceny za odebranou elektřinu a poplatků za upomínání. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela dne 10. 11. 2014 s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Na základě označené smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] Cenu za dodanou elektřinu (při celkové spotřebě 1,014 MWh) v období od 9. 11. 2016 do 1. 11. 2017 vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované fakturou [číslo] v částce 6 848 Kč, splatnou dne 20. 11. 2017 Cenu za dodanou elektřinu v období od 2. 11. 2017 do 5. 4. 2018 vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované fakturou [číslo] v částce 2 080 Kč, splatnou dne 24. 4. 2018. V čl. II. bodu 7 písm. c) a čl. V. bodu 2 písm. a) všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny a ceníku vznikl právní předchůdkyni žalobkyně nárok na zaplacení částky 475 Kč za pět zaslaných výzev k splnění povinnosti po 95 Kč v souvislosti s prodlením žalované s platbami. Dále uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně dne 5. 1. 2017 s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Na základě uvedené smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] Cenu za dodanou elektřinu v období od 20. 2. 2017 do 15. 2. 2018 vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované fakturou [číslo] v částce 24 526 Kč, splatnou dne 7. 3. 2018 Cenu za dodanou elektřinu v období od 16. 2. 2018 do 9. 5. 2018 vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované fakturou [číslo] v částce 17 975 Kč, splatnou dne 28. 5. 2018. V čl. II. bodu 7 písm. c) a čl. V. bodu 2 písm. a) všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny a ceníku vznikl právní předchůdkyni žalobkyně nárok na zaplacení částky 95 Kč za zaslanou výzvu k splnění povinnosti po 95 Kč v souvislosti s prodlením žalované s platbami. Dne 24. 1. 2020 přešly pohledávky právní předchůdkyně žalobkyně za žalovanou na žalobkyni, postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky, kterou žalovaná ani přes tuto upomínku neuhradila. 2. Žalovaná aktuálně nemá statutární orgán (není tady osoba, která by byla oprávněna za ni jednat) byla jí proto ustanovena opatrovnicí advokátka [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Opatrovnice nárok žalobkyně nezpochybnila (s argumentací, že s ohledem na svou pozici nemá podklady k vyvrácení tvrzení žalobkyně). 3. Podáním ze dne 12. 10. 2020 navrhla žalobkyně přerušení řízení do doby ustanovení likvidátora žalované, neboť žalovaná nemá statutární orgán a u Městského soudu v Praze byl řešen podnět k zahájení řízení o zrušení žalované (sp. zn. [spisová značka]). Přípisem ze dne 13. 4. 2021 sdělil Městský soud v Praze, že řízení o zrušení žalované z úřední povinnosti nebylo zahájeno, neboť soud k tomu neshledal naplnění podmínek. Soud dospěl proto k závěru, že nejsou dány nadále podmínky pro postup dle § 109 odst. 1 písm. a 2 o.s.ř. a návrh žalobce na přerušení řízení zamítl (výrok I.). 4. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném ke dni podání žaloby (dále jen„ o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila, žalobkyně se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř. 5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], a žalovaná uzavřely dne 10. 11. 2014 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny/podnikatel, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a to za cenu stanovenou ceníkem právní předchůdkyně žalobkyně s tím, že tato smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a ceník právní předchůdkyně žalobkyně (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny pro smluvní vztahy uzavřené od 1. 1. 2014 a ceníkem smluvních pokut a speciálních služeb právní předchůdkyně žalobkyně). Za realizaci dodávek elektřiny v období od 9. 11. 2016 do 1. 11. 2017 vystavila právní předchůdkyně žalobkyně žalované fakturu [číslo] na částku 6 864 Kč, splatnou dne 20. 11. 2017 Cenu elektřiny za sjednanou distribuční sazbu C01d právní předchůdkyně žalobkyně doložila detailním rozpisem vyúčtování k faktuře za sdružené služby dodávky elektřiny (prokázáno fakturou [číslo]). Za realizaci dodávek elektřiny v období od 2. 11. 2017 do 5. 4. 2018 vystavila právní předchůdkyně žalobkyně žalované fakturu [číslo] na částku 2 080 Kč, splatnou dne 24. 4. 2018 Cenu elektřiny za sjednanou distribuční sazbu C01d právní předchůdkyně žalobkyně doložila detailním rozpisem vyúčtování k faktuře za sdružené služby dodávky elektřiny (prokázáno fakturou [číslo]). Žalovaná byla upomínána k zaplacení dluhu, a to upomínkou ze dne 29. 3. 2017, 17. 5. 2017, 4. 7. 2017, 21. 8. 2017 a 29. 1. 2018 (prokázáno těmito upomínkami). V souladu s všeobecnými obchodními podmínkami dodávek elektřiny (čl. II. bod. 7 písm. c) a čl. VI. bod 2 písm. a) uplatnila právní předchůdkyně žalobkyně žalované v upomínce z 29. 1. 2018, v důsledku zaslaných upomínek, rovněž svůj nárok na zaplacení částky 95 Kč za každou z pěti upomínek, přičemž tyto částky byly označeny jako smluvní pokuta, se splatností k 12. 2. 2018 (prokázáno upomínkou, všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny). Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná dále uzavřely dne 5. 1. 2017 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a to za cenu stanovenou ceníkem právní předchůdkyně žalobkyně s tím, že tato smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a ceník právní předchůdkyně žalobkyně (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny pro smluvní vztahy uzavřené od 1. 5. 2016 a ceníkem smluvních pokut a speciálních služeb právní předchůdkyně žalobkyně). Za realizaci dodávek elektřiny v období od 20. 2. 2017 do 15. 2. 2018 vystavila právní předchůdkyně žalobkyně žalované fakturu [číslo] na částku 24 526 Kč, splatnou dne 7. 3. 2018 Cenu elektřiny za sjednanou distribuční sazbu C25d právní předchůdkyně žalobkyně doložila detailním rozpisem vyúčtování k faktuře za sdružené služby dodávky elektřiny (prokázáno fakturou [číslo]). Za realizaci dodávek elektřiny v období od 16. 2. 2018 do 9. 5. 2018 vystavila právní předchůdkyně žalobkyně žalované fakturu [číslo] na částku 17 975 Kč, splatnou dne 28. 5. 2018 Cenu elektřiny za sjednanou distribuční sazbu C25d právní předchůdkyně žalobkyně doložila detailním rozpisem vyúčtování k faktuře za sdružené služby dodávky elektřiny (prokázáno fakturou [číslo]). Žalovaná byla upomínána k zaplacení dluhu, a to upomínkou ze dne 3. 4. 2018 a 22. 6. 2018 (prokázáno těmito upomínkami). V souladu s všeobecnými obchodními podmínkami dodávek elektřiny (čl. II. bod. 7 písm. c) a čl. VI. bod 2 písm. a) uplatnila právní předchůdkyně žalobkyně vůči žalované v upomínce z 3. 4. 2018, rovněž svůj nárok na zaplacení částky 95 Kč, přičemž tato částka byla označena jako smluvní pokuta a byla splatná do 17. 4. 2018 (prokázáno upomínkou, všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny). Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 byly výše uvedené pohledávky za žalovanou postoupeny s účinností od 24. 1. 2020 na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek, dodatkem [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávek, potvrzením o zaplacení kupní ceny, dílčím předávacím protokolem o postoupení pohledávek [číslo]). Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno dopisy ze dne 13. 2. 2020 (prokázáno oznámeními o postoupení pohledávky). Žalovaná byla před podáním žaloby opětovně vyzvána k zaplacení dlužné částky (prokázáno předžalobními výzvami ze dne 13. 2. 2020 a podacím archem). 6. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. 7. Věc byla poso