36 C 238/2021 — Okresní soud Praha-východ

Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Předmětem řízení byl rozvod manželství účastníků, uzavřeného dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo]. Účastníkům se narodili dva synové, dnes již zletilý [jméno] a dne [datum] nezletilý syn [jméno]. Oba manželé souhlasili s rozvodem manželství, potvrdili dlouhodobost jejich formálního soužití a vzájemné odcizení. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno, jak je ve výroku tohoto rozhodnutí uvedeno. Rozsudkem Okresního soudu Praha – východ č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo zjištěno, že soud schválil dohodu účastníků ohledně výchovy a výživy nezletilého syna účastníků, rozhodnutí je pravomocné. Z výpovědi manželů a jejich nesporných tvrzení bylo zjištěno, že spolu nežijí dlouhou dobu jako partneři, nevedou rodinnou domácnost a důvodem rozvratu manželství byly rozdílné pohledy na společný život. Do budoucna vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Podle ustanovení § 755 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je svazkem hluboce a trvale rozvráceným, manželé spolu dlouhodobě nežijí, oba manželé vnímají svůj vztah jako rozvrácený ani jeden z nich si nepřeje dále v manželství setrvávat. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných pohledech na společný život. Při posuzování zájmů nezletilého syna účastníků ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku vycházel soud ze skutečnosti, že manželé spolu delší dobu nežijí, rozvodem manželství proto nedojde k žádné podstatné změně na straně nezletilého syna a nelze proto hovořit o tom, že by rozvod byl v rozporu se zájmem tohoto dítěte. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštním řízení soudním, pro použití věty druhé nebyly shledány důvody.