7 C 25/2021-18 — Okresní soud Praha-východ

1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o.s.ř. 2. Předmětem řízení bylo zaplacení peněžité částky a příslušenství, specifikovaných výše ve výroku I., to vše z titulu neuhrazení ceny za odběr elektřiny a ceny za odpojení odběrného místa. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. Z předložených listin, byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalobkyně do odběrného místa žalovaného ([ulice a číslo], [obec]) elektřinu a žalovaný se zavázal za tento oděr hradit žalobkyni cenu. Žalobkyně v období od 7. 5. 2019 do 18. 12. 2019 dodala žalovanému elektřinu, za což mu vystavila fakturu znějící na částku 6 444,30 Kč splatnou dne 28. 1. 2020. Žalovaný do data splatnosti neuhradil ničeho. Dle všeobecných obchodních podmínek včetně ceníku bylo mezi žalobkyní a žalovaným sjednáno pro případ prodlení žalovaného s platbou ceny za dodanou elektřinu oprávnění žalobkyně učinit zpoplatněné odpojení odběrného místa od distribuční soustavy a zároveň účtovat žalovaného poplatky za zaslané upomínky. Žalobkyně nechala provést odpojení odběrného místa, žalovaný však za toto odpojení taktéž neuhradil ničeho. Žalobkyně zaslala žalovanému celkem tři upomínky, ve kterých žalovaného vyzvala k úhradě dlužných částek. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě žalovaných částek předžalobní upomínkou. 5. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. 6. Po právní stránce je smlouva uzavřená mezi žalobkyní a žalovaným smlouvou o dodávce elektřiny dle ustanovení § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“). 7. Podle ustanovení § 1968 o.z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 8. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanovení vláda nařízení; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně dodala elektřinu do odběrného místa žalovaného, čímž splnila svůj závazek ze smlouvy, žalovaný však svou povinnost za dodanou elektřinu zaplatit řádně a včas cenu nesplnil. V důsledku porušení této povinnosti žalovaným byla žalobkyně oprávněna zajistit odpojení odběrného místa, což učinila a žalovanému vznikla povinnost uhradit za toto odpojení cenu, kterou žalovaný neuhradil. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu žalobou nárokovaných částek, a to částky ve výši 6 444,30 Kč (cena za odebranou elektřinu), částky ve výši 907,50 Kč (cena za odpojení od odběrného místa) a dále částky 720 Kč za celkem tři zaslané upomínky k úhradě dlužných částek. 10. Jelikož je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, náleží žalobkyni též úrok z prodlení z dlužných částek v rozsahu uplatněném žalobou (podle § 1970 o.z., a to ve výši odpovídající § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 11. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 071,80 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.