7 C 497/2021-18 — Okresní soud Praha-východ

Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání za podmínek uvedených v ustanovení § 115a o.s.ř. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 4 655 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, a to z titulu zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), když žalovaný provozoval vozidlo [registrační značka] v období od 9. 10. 2020 do 14. 12. 2020 a neměl sjednané tzv. povinné ručení. Dne 22. 11. 2021 zaslala žalobkyně soudu částečné zpětvzetí žaloby co do dlužné částky 4 655 Kč s odůvodněním, že žalovaný dne 19. 11. 2021 uvedenou částku zaplatil. Soud proto postupoval podle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. a řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby žalobkyní zastavil. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaný byl vlastníkem vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, státní poznávací značky [anonymizováno], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo“). Žalovaný tak měl povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti na základě zákona o pojištění odpovědnosti. Žalovaným však tato povinnost nebyla splněna, a to v období od 9. 10. 2020 do 14. 12. 2020, tedy po celkovou dobu 67 dnů. Žalovaný byl k úhradě tohoto příspěvku ze strany žalobkyně vyzván výzvou ze dne 11. 2. 2021. Žalovaný však do data splatnosti příspěvku, která nastala dne 27.4.2021, neuhradil ničeho. Žalobkyně následně zaslala žalovanému dne 4. 8. 2021 předžalobní upomínku. Po právní stránce posoudil soud nárok žalobkyně dle ustanovení § 4 zákona o pojištění odpovědnosti, kdy provozovatel a vlastník vozidla mají povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti platit pojištění odpovědnosti podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle typu vozidla stanovená v § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ vyhláška“). Žalobkyně dále má v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti a § 2a vyhlášky právo na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Soud dospěl k závěru, že žalovaný porušil svou zákonnou povinnost, čímž vznikl žalobkyni nárok na úhradu příspěvku za každý den porušení zákonné povinnosti spolu s náklady spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Jelikož žalobkyně vzala žalobu co do jistiny zpět, rozhodl soud tak, že přiznal žalobkyni zákonný úrok z prodlení dle § 1970 ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. A to za období od 28.4.2021 do 19.11.2021, kdy byl žalovaný s platbou příspěvku v prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 146 odst. 2 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná (když částečné zastavení řízení zavinil žalovaný), náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady se v souladu s § 137 o.s.ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), odměna ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 AT náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT) a náhrada za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 189 Kč. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).