8 C 394/2021-34 — Okresní soud Praha-východ

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) 2. Předmětem řízení byl původně nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 654 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, a to z titulu zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“). Vzhledem k tomu, že žalovaný v průběhu řízení na žalovanou částku několikrát částečně hradil, bylo před vydáním tohoto rozsudku předmětem řízení zaplacení částky 1 454 Kč. Podáním ze dne 27. 9. 2021 pak žalobkyně vzala žalobu zpět co do částky 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky a požadovala, aby soud řízení v části dotčené zpětvzetím zastavil a rozhodl tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 954 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, resp. k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání se nevyjádřili, a soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný byl v období od 24. 5. 2020 do 1. 7. 2020 provozovatelem vozidla – nákladní automobil státní poznávací značky [anonymizováno] [číslo] s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [VIN kód] (dále jen„ vozidlo“). Žalovaný tak měl povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a to na základě zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“). Žalovaným však tato povinnost nebyla splněna, a to v období od 24. 5. 2020 do 1. 7. 2020, tedy po celkovou dobu 39 dní. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku za každý den porušení zákonné povinnosti ve výši 3 354 Kč (39 x 86 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. celkem na částku 2 654 Kč. Žalovaný byl k úhradě tohoto příspěvku ze strany žalobkyně opakovaně vyzýván. Splatnost příspěvku nastala ke dni 22. 12. 2020. Před podáním žaloby byl žalovaný k plnění vyzván předžalobní upomínkou, a do podání žaloby uhradil na dluh 1 000 Kč. Žalovaný pak v průběhu řízení (po podání žaloby) na žalovanou částku několikrát částečně hradil - dne 26. 7. 2021 uhradil částku ve výši 500 Kč, dne 9. 8. 2021 částku 200 Kč, dne 6. 9. 2021 částku 500 Kč a dne 15. 9. 2021 částku 500 Kč. 5. Zaplacení zbylé dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. 6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: 7. Podle ustanovení § 1 odst. 1 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. 8. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 9. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 10. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 11. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ vyhláška“), nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč. 12. Podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 13. Podle ustanovení § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 14. Podle ustanovení § 2a vyhlášky výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 15. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanovení vláda nařízení; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 16. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby, učiněné podáním ze dne 27. 9. 2021, rozhodl soud ve výroku I. tohoto rozsudku o částečném zatavení řízení, a to v souladu s § 96 odst. a odst. 4 o. s. ř., nezkoumaje souhlas žalovaného se zpětvzetím, neboť ke zpětvzetí došlo dříve, než byl vyhlášen rozsudek. Předmětem řízení tak zůstal nárok na zaplacení částky ve výši 954 Kč se zákonným úrokem z prodlení. 17. Žalovaný porušil svou zákonnou povinnost mu stanovenou v ustanovení § 2 odst. 1 písm. o) zákona o pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož vznikl žalobkyni nárok na úhradu příspěvku za každý den porušení zákonné povinnosti ve výši 3 354 Kč (31 dní x 86 Kč) spolu s náklady spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. celkem na částku 3 654 Kč. V řízení bylo prokázáno, že před podáním žaloby uhradil žalovaný na příspěvek 1 000 Kč a po podání žaloby celkem 1 700 Kč (dne 26. 7. 2021 uhradil částku ve výši 500 Kč, Z výše uvedeného vyplývá, že žalobkyně má po částečné úhradě ze strany žalovaného nadále nárok na zaplacení částky ve výši 954 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný se ocitl v prodlení z úhradou žalované částky v původní výši 2 654 Kč má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení. Vzhledem k tomu jak žalovaný postupně na dluh plnil, má žalobkyně za jednotlivá období nárok na zaplacení úroku z jistiny, která v každém období zbývala k úhradě. Konkrétně tak žalobkyni náleží zákonný úrok z prodlení z částky 2 654 Kč za období od 23. 12 2020 do 26. 7. 2021 ve výši 129 Kč a dále zákonný úrok z prodlení z částky 2 154 Kč za období od 27. 7. 2021 do 9. 8. 2021 ve výši 7,02 Kč dále zákonný úrok z prodlení z částky 1 954 Kč za období od 10. 8. 2021 do 6. 9. 2021 ve výši 12,74 Kč dále zákonný úrok z prodlení z částky 1 454 Kč za období od 7. 9. 2021 do 15. 9. 2021 ve výši 3,04 Kč a dále zákonný úrok z prodlení z částky 954 Kč za období od 16. 9. 2021 do zaplacení. Takto přiznaný úrok z prodlení odpovídá tomu, jak žalovaný postupně částečně hradil. Jednotlivé kapitalizované úroky z prodlení za dílčí dlužná období soud sečetl a ve výroku II. rozsudku přiznal žalobkyni kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení v celkové výši 151,80 Kč (129 Kč + 7,02 Kč + 12,74 Kč + 3,04 Kč). 18. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. 19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve výroku III. podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela ú