11 C 51/2022-16 — Okresní soud Praha-východ

Předmět řízení představuje dluh vyplývající ze Smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních uzavřené mezi účastníky, na základě které byla vystavena faktura [číslo] za období 16.6.2018 do 8.1.2021, kterou žalovaný nezaplatil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o.s.ř.), ze kterých zjistil následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala dodat žalovanému vodu do sjednaného odběrného místa a žalovaný se za dodanou vodu zavázal zaplatit cenu (vodné a stočné) vyúčtovanou podle ceníku žalobkyně ve fakturách zasílaných žalovanému. Žalovaný svůj závazek vyplývající z faktury [číslo] za období 16.6.2018 do 8.1.2021 ve lhůtě její splatnosti ani později nesplnil. Po právní stránce je smlouva uzavřená mezi žalobkyní a žalovaným smlouvou podle § 8 odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, ve znění pozdějších předpisů. Tím, že žalovaný nesplnil řádně a včas svůj peněžitý závazek, dostal se do prodlení a je povinen podle § 1970 o. z. platit z dlužné částky úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., žalobkyní požadovaný úrok nepřesahuje výši úroku z prodlení stanoveného tímto nařízením. Jelikož splatnost žalované částky byla stanovena ve faktuře, dostal se žalovaný následujícím dnem do prodlení. Soud tak shledal nárok žalobkyně důvodným a rozhodl, jak shora ve výrokové části rozsudku uvedeno. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 400 Kč (položka 2 Sazebníku poplatků - přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů), z odměny za zastupování účastníka advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 citované vyhlášky po 200 Kč (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění), z částky 300 Kč představují paušální náhradu hotových výdajů za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a z náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť zástupce žalobkyně doložil osvědčení o registraci plátce DPH. O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně soud rozhodl podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění byla stanovena v obecné třídenní délce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).