11 C 64/2022-48 — Okresní soud Praha-východ

Toto rozhodnutí obsahuje v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též „o. s. ř.“) zkrácené odůvodnění. Manžel se domáhal rozvodu manželství s tím, že ve vztahu účastníků došlo v průběhu času k zásadním rozporům a citovému ochladnutí, od listopadu 2020 nežijí účastníci ve společné domácnosti. Manželství je nenávratně rozvrácené a jeho obnovu nelze očekávat. Za podstatnou příčinu rozvratu manželství vidí postupné odcizování manželů, měli rozdílné názory, co se týče výchovy společného syna, byli pracovně vytíženi, změnily se jejich potřeby. Manželka souhlasila s rozvodem, jakož i s příčinami rozvratu uváděnými manželem. Z provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum]. V průběhu manželství se narodil syn [jméno] [jméno] ([číslo]), přičemž o úpravě poměrů k nezletilému pro dobu po rozvodu rozhodl Okresní soud Praha - východ rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být rozvedeno, pokud by byl rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody a b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Kvalifikovanost rozvratu manželství je dána nejen jeho délkou a intenzitou, ale i skutečností, že v důsledku tohoto rozvratu nelze očekávat obnovení soužití manželů. Skutečnost, zda manželé spolu žijí či nikoliv, není vázána na existenci společného bydliště; společné žití manželů je otázkou jejich osobního (včetně intimního), ale i majetkového společenství, tj. společné sdílení radostí i problémů, společné trávení volného času, osobní péče o druhého manžela, společné nakládání s finančními prostředky apod. Z vyjádření obou manželů vyplývá, že své manželství považují za trvale rozvrácené. Jako příčinu rozvratu manželství shodně označili vzájemné odcizení, postupně se vyvíjejících názorové rozdíly a významnou změnu potřeb na straně obou účastníků. Oba manželé deklarovali, že v manželství setrvat nechtějí, manželství mají za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nevidí možnost obnovy manželského soužití. Vzhledem k uvedenému soud návrhu na rozvod manželství vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).