15 C 103/2022-23 — Okresní soud Praha-východ

Manželka se domáhala rozvodu manželství účastníků s tím, že manželství bylo zprvu spokojené, manžel poté v roce 2019 nastoupil do výkonu trestu odnětí svobody, ze kterého byl propuštěn v roce 2021. Obnovit manželský život se nepodařilo. Od dubna 2022 žije každý svůj život, manželství neplní svou funkci. Manžel se k návrhu připojil, navrhl manželství rozvést. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] (oddací list). Manželé před uzavřením manželství uzavřeli smlouvu o manželském majetkovém režimu v podobě režimu oddělených jmění (notářský zápis 856/ 2019). Manželé shodně prohlásili, že své manželství považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a vyloučili možnost jeho obnovy. Manželé se shodli na tom, že příčinami rozvratu manželství byly názorové neshody a neshody v soužití. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být rozvedeno, pokud by byl rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody a b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Kvalifikovanost rozvratu manželství je dána nejen jeho délkou a intenzitou, ale i skutečností, že v důsledku tohoto rozvratu nelze očekávat obnovení soužití manželů. Skutečnost, zda manželé spolu žijí či nikoliv, není vázána na existenci společného bydliště; společné žití manželů je otázkou jejich osobního (včetně intimního), ale i majetkového společenství, tj. společné sdílení radostí i problémů, společné trávení volného času, osobní péče o druhého manžela, společné nakládání s finančními prostředky apod. Z vyjádření obou manželů vyplývá, že manželé spolu již delší dobu nežijí. Shodli se na příčině rozvratu manželství. Oba manželé shodně deklarovali, že v manželství setrvat nechtějí, vyloučili možnost obnovy manželského soužití. Vzhledem k uvedenému dospěl soud k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení a z těchto důvodů návrhu na rozvod manželství vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.