15 C 75/2022-20 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 24 370 Kč s příslušenstvím z titulu § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). Dle tvrzení žalobkyně je žalovaná provozovatelem vozidla – autobusu s nejvyšší povolenou hmotností nad 5 000 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], jež v období od [datum] do [datum] nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku za každý den absence pojištění, který činí podle typu vozidla 290 Kč, tj. částky 24 070 Kč (290 Kč x 83 dní). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužného příspěvku a stanovila jí lhůtu k zaplacení v délce 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaná neuhradila ničeho, a tak se žalobkyně podanou žalobou domáhá zaplacení dlužného příspěvku ve výši 24 070 Kč včetně poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dle žalobkyně nastala splatnost příspěvku dne [datum] a proto ode dne následujícího požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužného příspěvku až do zaplacení. Žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila ani po výzvě právní zástupkyně žalobkyně. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s takovým postupem soudu souhlasila již v podané žalobě a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ačkoli jí předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř. na základě dosud předložených listinných důkazů. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaná byla v období od [datum] do [datum] provozovatelem vozidla – autobusu s nejvyšší povolenou hmotností nad 5 000 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (viz karta vozidla). Žalovaná neměla v období od [datum] do [datum], tedy po celkovou dobu 83 dní, sjednané pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]). Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku ve smyslu § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vyzvala ji, aby příspěvek uhradila ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] včetně přílohy). S ohledem na zaslané upomínky (viz upomínka ze dne [datum] a upomínka ze dne [datum]) vznikl žalobkyni nárok též na poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Před podáním žaloby byla žalovaná k dlužným částkám vyzvána předžalobní upomínkou ve smyslu § 142a o. s. ř. (viz předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně doručenky datové zprávy). 5. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. 6. Po právní stránce posoudil soud věc podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. <i>7. Podle § 1 odst. 1 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla.</i> <i>8. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i> <i>9. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.</i> <i>10. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.</i> <i>11. Podle § 2 odst. 1 písm. m) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro autobus s nejvyšší povolenou hmotností nad 5 000 kg ve výši 290 Kč.</i> <i>12. Podle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.</i> <i>13. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.</i> <i>14. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> <i>15. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.</i> <i>16. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanovení vláda nařízení; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 17. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaná porušila svou zákonnou povinnost jí stanovenou v § 2 odst. 1 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v důsledku čehož vznikl žalobkyni nárok na úhradu příspěvku za každý den porušení zákonné povinnosti ve výši 24 070 Kč (83 dní x 290 Kč) spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. celkem na částku 24 370 Kč. Žalovaná neuhradila příspěvek žalobkyni ani přes její výzvu včas, a tak vznikl žalobkyni nárok taktéž na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od data [datum] do zaplacení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I). 18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 245,50 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 975 Kč, z odměny za zastupování účastníka advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) za 2 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu po 300 Kč (příprava a převzetí věci, sepis žaloby) a 1 úkon právní služby dle § 11 odst. 2 po 150 Kč (jednoduchá výzva k plnění), z částky 300 Kč představují paušální náhradu hotových výdajů za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a z náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobkyně doložil osvědčení o registraci plátce DPH. 19. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvod k jejímu prodloužení či stanovení splátek; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).