15 C 80/2022-17 — Okresní soud Praha-východ

1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř. na základě předložených listinných důkazů. 2. Předmětem řízení bylo zaplacení žalované částky z titulu nezaplacených televizních poplatků za období od září 2019 do března 2022 včetně. 3. Na základě předložených listinných důkazů byl soudem zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný je od ledna 2019 poplatníkem televizních poplatků, neboť se jako držitel televizního přijímače přihlásil jako poplatník televizních poplatků, přičemž dosud z evidence poplatníků televizních poplatků nebyl odhlášen. Žalovaný neuhradil řádně televizní poplatky od září 2019 do března 2022 včetně, dlužná částka televizních poplatků tak činí 4 185 Kč (31 měsíců x 135 Kč). Žalovaný byl vyzván k plnění předžalobní upomínkou dne [datum]. 4. Věc byla posouzena podle § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, podle něhož platí, že poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Podle § 6 citovaného zákona činí měsíční výše televizního poplatku 135 Kč. Podle § 7 odst. 3 věty prvé citovaného zákona platí, je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. 5. Tím, že žalovaný nesplnil řádně a včas svůj závazek, dostal se do prodlení a je povinen podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, platit z nezaplacené částky úrok z prodlení a podle § 513 citovaného zákona rovněž náklady spojené s uplatněním pohledávky. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výše úroku požadovaná žalobkyní odpovídá tomuto zákonnému úroku z prodlení. Splatnost závazku nastala patnáctého dne každého kalendářního měsíce (§ 7 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů), následujícím dnem se tak žalovaný ocitl s jednotlivými platbami v prodlení. Výše nákladů spojených s uplatněním pohledávky je stanovena dle přílohy [číslo] k Rámcové dohodě o poskytování služeb ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní a společností [právnická osoba] uložené v registru smluv pod ID [číslo]. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 500 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a dále z nákladů účastníka nezastoupeného advokátem dle § 151 odst. 3 o. s. ř. v částce 100 Kč. Soud žalobkyni přiznal náklady nezastoupeného účastníka, neboť s ohledem na konstantní judikaturu Ústavního soudu (viz např. nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3705/14, ze dne [datum]) nepovažuje zastoupení žalobkyně advokátem za účelně vynaložené náklady řízení. 7. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro jiné stanovení této lhůty; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).